Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-1046/2023[88-2218/2023]

от 2 марта 2023 г. N 88-2218/2023

Дело N 2-504/2022

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б, рассмотрев гражданское дело по иску Сивохиной Анны Михайловны к Сивохину Виктору Александровичу о разделе совместного имущества супругов

по кассационной жалобе Сивохиной Оксаны Анатольевны на определение Бурейского районного суда Амурской области от 12 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Бурейского районного суда Амурской области от 12 декабря 2022 года производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

В кассационной жалобе Сивохиной О.А, не привлеченной к участию в деле, ставится вопрос об отмене судебного постановления, как затрагивающего ее законные права.

В пункте 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 10-П сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

По условиям мирового соглашения, стороны договорились:

-истец отказывается от исковых требований ответчику в полном объеме;

- доли истца Сивохиной Анны Михайловны и ответчика Сивохина Виктора Александровича в ? доли в праве совместной собственности супругов на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N, признаются судом равными по ? доли в праве собственности за каждым из них;

- Сивохин Виктор Александрович безвозмездно в срок до ДД.ММ.ГГГГ переоформляет право собственности на свою ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N, на свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ? доли в праве собственности Сивохиной Анны Михайловны остается за ней;

- Сивохина Анна Михайловна отказывается от притязаний на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Хонда с государственным регистрационным знаком N региона;

- в единоличную собственность ФИО1 переходят: телевизор Led 50 (с диагональю 125 см) стоимостью 29999 рублей, маршрутизатор (модем) стоимостью 1399 рублей, диван-мини стоимостью 22500 рублей;

- понесенные сторонами расходы компенсации другой стороной не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 153.1, частью 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 2 статьи 39, части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Под лицами, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судебным постановлением, понимаются не привлеченные к участию в деле лица, которые лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности судебным постановлением. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Обращаясь в суд с кассационной жалобой, Сивохина О.А. указывает, что между ней и сторонами по настоящему делу имеется спор о праве на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", что не было учтено судом первой инстанции.

Вместе с тем обжалуемым судебным актом вопрос о правах или обязанностях Сивохиной О.А. не разрешался, ее права и законные интересы принятым по делу судебным постановлением не нарушены, к участию в деле она не привлекалась ввиду отсутствия на момент разрешения настоящего гражданского дела какого-либо спора, в связи с чем правом на кассационное обжалование принятого по настоящему делу судебного постановления она не обладает.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если установлено, что она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

кассационную жалобу Сивохиной Оксаны Анатольевны на определение Бурейского районного суда Амурской области от 12 декабря 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Отменить приостановление исполнения определения Бурейского районного суда Амурской области от 12 декабря 2022 года.

Судья В.Б.Прасолова