Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 8Г-1071/2023[88-2472/2023]

г. Владивосток 06 марта 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведевой Е.А, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Норкиной Людмиле Валентиновне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, по кассационной жалобе Норкиной Людмилы Валентиновны в лице представителя Найденова Юрия Ивановича

на апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Норкиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитной карте N N (эмиссионный контракт " N) в размере 38 592, 68 руб, расходов по уплате государственной пошлины - 3 020, 88 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 28 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 04 августа 2021 года гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка N 43 судебного района "город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края".

Не согласившись с указанным определением, представитель Норкиной Л.В. - Найденов Ю.И. подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, ссылаясь не позднее получение оспариваемого определения. В обоснование доводов частной жалобы на определение о передаче дела по подсудности Найденов Ю.И. указал, что дело подлежит рассмотрению по месту жительства Норкиной Л.В, которая фактически проживает на территории Центрального района N.

Определением мирового судьи судебного участка N 28 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 07 июня 2022 года представителю заявителя отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы о передаче дела по подсудности.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 октября 2022 года определение суда первой инстанции от 07 июня 2022 года отменено, с разрешением вопроса по существу.

Норкиной Л.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 28 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 04 августа 2021 года о передаче дела по подсудности.

Определение мирового судебного участка N 28 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 04 августа 2021 года отменено, разрешен вопрос по существу.

Гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Норкиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов передано мировому судье судебного участка N 28 судебного района "Центральный район г. Хабаровска".

В кассационной жалобе Норкина Л.В. в лице представителя Найденова Ю.И. просит отменить апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 октября 2022 года в части передачи данного гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка N 28 судебного района "Центральный район г. Хабаровска". Передать данное гражданское дело в районный суд для разрешения встречного иска к ПАО "Сбербанк России" о взыскании компенсации морального вреда.

В установленный срок письменные возражения на кассационную жалобу заявителя не поступили.

ПАО "Сбербанк России" апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 октября 2022 года не обжаловано.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Рассмотрев частную жалобу представителя Норкиной Л.В, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 ГПК РФ, признав причину пропуска ответчиком срока на подачу частной жалобы уважительной, отменил определение мирового судьи судебного участка N 28 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 07 июня 2022 года и восстановил процессуальный срок.

Одновременно суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 32 ГПК РФ, статьей 13 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", приняв во внимание, что из условий договора, заключенного между сторонами, не представляется возможным определить конкретный суд, в котором подлежат разрешению возникшие между кредитором и заемщиком споры, в этой связи пришел к выводу, что в данном рассматриваемом случае положения статьи 32 ГПК РФ о договорной подсудности не подлежат применению, а дело подлежит рассмотрению в суде по общим правилам, предусмотренным статьей 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

Установив, что Норкина Л.В. зарегистрирована по адресу: "адрес" с 10.01.2020 по настоящее время, что согласно административно-территориального деления не отнесено к подсудности Центрального районного г. Хабаровска, в то время как адрес фактического проживания ответчика - "адрес" отнесен к подсудности Центрального районного г. Хабаровска, руководствуясь положениями статьи 20 ГК РФ, Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у мирового судьи судебного участка N 28 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" оснований для передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка N 43 судебного района "город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края", поскольку на момент передачи дела мировой судья достоверно располагал сведениями о фактическом проживании Норкиной Л.В. не по месту своей регистрации, а на территории Центрального района г. Хабаровска.

Оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Просьба заявителя о передаче данного дела по подсудности в районный суд для рассмотрения её встречного иска к ПАО "Сбербанк России" о взыскании компенсации морального вреда, основанием для отмены апелляционного определения в части определения подсудности не является, так как материалы дела не содержат встречного иска Норкиной Л.В.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены апелляционного определения в части отмены определения мирового судьи о передачи дела по подсудности.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Центрального районного суда города Хабаровска от 05 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Норкиной Людмилы Валентиновны в лице представителя Найденова Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Судья Е.А. Медведева