Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-1116/2023[88-2788/2023]

г. Владивосток 09 марта 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведевой Е.А, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Надежда-2" к Ветрову Геннадию Сергеевичу о взыскании задолженности по взносам, процентов, судебных расходов, по кассационной жалобе Ветрова Геннадия Сергеевича

на решение мирового судьи судебного участка N 18 судебного района "Кировский район г. Хабаровска" от 19 апреля 2022 года, апелляционное определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ТСН СНТ "Надежд-2" обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Ветрову Г.С. о взыскании задолженности по взносам за период с 2017 по 2019 в размере 13 414, 07 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1353, 06 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 516 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 18 судебного района "Кировский район г. Хабаровска" от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2022 года, исковые требования ТСН СНТ "Надежда" к Ветрову Г.С. удовлетворены частично.

С Ветрова Г.С. в пользу ТСН СНТ "Надежда" взыскана задолженность по взносам за 2018 год в размере 3567, 49, за 2019 год - 4213, 84 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 666, 35 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб, всего взыскано - 8 847, 68 руб.

Произведен поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка N 19 судебного района "Кировский район г. Хабаровска" от 20 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-340/2020 в части взыскания с Ветрова Г.С. в пользу ТСН СНТ "Надежда" денежных средств в размере 3 984, 49 руб.

С ТСН СНТ "Надежда" в пользу Ветрова Г.С. в порядке поворота исполнения решения мирового судьи судебного участка N 19 судебного района "Кировский район г. Хабаровска" от 20 февраля 2020 года взысканы денежные средства в размере 3 984, 49 руб.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка N 18 судебного района "Кировский район г. Хабаровска" от 17 мая 2022 года произведен зачет оплаты в счет задолженности в размере 8 847, 68 руб. взысканную по решению мирового судьи судебного участка N 18 судебного района "Кировский район г. Хабаровска" от 19 апреля 2022 года, раннее удержанную с Ветрова Г.С. в пользу ТСН СНТ "Надежда-2" по решению мирового судьи судебного участка N 19 судебного района "Кировский район г. Хабаровска" от 20 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-320/2020, сумму 8 847, 68 руб.

В кассационной жалобе Ветров Г.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные.

В установленный срок письменные возражения на кассационную жалобу заявителя не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу заявителя подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд находит, что такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что Ветров Г.С. с 10.05.2012 является собственником земельного участка N 461, общей площадью 639 кв. м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ТСН СНТ "Надежда-2".

Членом ТСН СНТ Надежда-2" Ветров Г.С. не является, с 24.07.2014 на основании личного заявления вышел из членов товарищества, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Договор ТСН СНТ Надежда-2" о пользовании инфраструктуры в индивидуальном порядке не подписал.

По утверждению ТСН СНТ Надежда-2" за период с 2017 года по 2019 года у ответчика образовалась задолженность по взносам и платежам, включая платежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества в размере 11 545, 01 руб.

Размер взносов за пользование объектами общего пользования и объектами инфраструктуры утверждены решениями общих собраний членов товарищества, которые в установленном порядке недействительными не признавались.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя частично иск ТСН СНТ "Надежда-2", мировой судья, руководствуясь положениями статей 181.1, 196, 200, 207, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика как собственника земельного участка от внесения платы за содержание имущества общего пользования товарищества.

Мировой судья, установив наличие задолженности ответчика перед товариществом, отсутствие сведений о её погашении, применив положения о пропуске истцом срока исковой давности в части взносов за 2017 год на основании заявления ответчика, взыскал с Ветрова Г.С. образовавшуюся задолженность за 2018-2019 годы, с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Также на основании статьи 443, 444 ГПК РФ произведен поворот исполнения судебного решения по гражданскому делу N 2-340/2020.

Суд апелляционной инстанций поддержал позицию мирового судьи, сославшись также на положения статьи 1102 ГК РФ.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Возражая против удовлетворения иска, Ветров Г.С. ссылался, в том числе и на то, что услуги, денежные средства за которые истец просит взыскать с него как неосновательно сбереженные, ему (ответчику) не оказывались, интереса в их получении он не имеет. Готов платить лишь за те услуги, которыми фактически пользуется. Доказательств, подтверждающих какие конкретно денежные суммы потрачены в интересах ответчика, истцом не представлено. Однако, применив положения главы 60 ГК РФ, суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства в качестве юридически значимых не определил.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ суд, производя расчет неосновательного обогащения, должен был исходить из фактически понесенных товариществом расходов, а не из размера членских взносов и платежей, утвержденных решениями общих собраний членов товарищества, поскольку Ветров Г.С. членом ТСН СНТ "Надежд-2" не является и потому решения общих собраний членов товарищества не порождают для него обязанностей.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2021 г. N 78-КГ20-57-К3, 2-771/2019.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спора и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения Кировского районного суда г. Хабаровска.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции считает необходимым отменить состоявшееся апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Кировский районный суд г. Хабаровска.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами данного гражданского дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2022 года - отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Медведева