Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-1121/2023[88-2082/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Власенко И.Г, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГПОАУ Амурской области "Амурский педагогический колледж" к Новиковой Ирине Рашидовне, Новикову Олегу Александровичу о признании договора найма жилого помещения прекращенным, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении

по кассационному представлению и.о. прокурора Амурской области на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 ноября 2022 года, по кассационной жалобе Новиковой Ирины Рашидовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Потаповой Е.Н. о незаконности постановлений суда, судебная коллегия

установила:

ГПОАУ Амурской области "Амурский педагогический колледж" обратилось в суд с иском к Новиковой И.Р, Новикову О.А. о признании договора найма жилого помещения прекращенным, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование исковых требований истец указал, что ГПОАУ Амурской области "Амурский педагогический колледж" на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение в общежитии по адресу: "адрес", секция N, комната N. Данное жилое помещение предоставлено Новиковой И.Р. и её супругу Новикову О.А. на основании заключенного с Новиковой И.Р. договора краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Новикова И.Р. в трудовых отношениях с истцом не состоит, студентом училища не является. Просил признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, признать Новикову И.Р, Новикова О.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением; выселить из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Новикова И.Р. в суде просила отказать в удовлетворении требований, пояснила, что проживает в спорном жилом помещении около 20 лет, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ годы состояла в трудовых отношениях с истцом. Вместе с ней в спорном жилом помещении проживает ее престарелая мать, иного жилья они не имеют.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 апреля 2022 года ответчики признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселены из него.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 ноября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Новикова И.Р. и кассационном представлении и.о. прокурора Амурской области, ссылаясь на несоблюдение наймодателем требований ст.684 ГК РФ, отсутствие правовых оснований для выселения, просили отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении спора

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации общежития относятся к специализированному жилому фонду.

Согласно статье 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГПОАУ АО "Амурский педагогический колледж" и Новиковой И.Р. заключен договор найма жилого помещения N, в соответствии с условиями которого Новиковой И.Р. и её супругу Новикову О.А. во временное владение и пользование за плату предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", секция N, комната N сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГПОАУ АО "Амурский педагогический колледж" от ДД.ММ.ГГГГ Новикова И.Р. состояла в трудовых отношениях с ГПОАУ АО "Амурский педагогический колледж" в должности лаборанта с ДД.ММ.ГГГГ и уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. В настоящее время Новикова И.Р. и Новиков О.А. в трудовых отношениях с учебным заведением не состоят. Письменное требование наймодателя от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении жилого помещения оставлено ответчиками без внимания.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный с Новиковой И.Р. договор являлся договором краткосрочного найма специализированного жилого помещения в общежитии, в связи с чем по истечении его срока ответчики обязаны освободить занимаемое жилое помещение

Суд второй инстанции огласился с выводами суда, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору краткосрочного найма жилого помещения не применяются правила о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма на новый срок (статья 684 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором не предусмотрено иное.

Однако выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Коммерческий наем жилого помещения является срочным договором. Гражданский Кодекс РФ устанавливает два вида срока такого договора: краткосрочный - до одного года и долгосрочный - от одного года до пяти лет. При этом если срок не определен, то он считается долгосрочным договором, заключенным на пять лет (ст. 683).

В целях обеспечения стабильности отношений, складывающихся по поводу коммерческого найма жилья, а также прав наймодателя и нанимателя ст. 684 ГК РФ устанавливает преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок.

Из пункта 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Указанные правила не применяются к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем) (п.2 ст. 683 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что помимо договора найма жилого помещения N с Новиковой И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, с ней последовательно заключались аналогичные договоры краткосрочного найма, и по окончании предыдущего, заключался новый договор. В материалах дела представлены доказательства заключения договоров с ДД.ММ.ГГГГ года без указания срока найма, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и т.д, в связи с чем вывод суда о краткосрочности заключенных договоров и соответственно отсутствия у наймодателя обязанностей, предусмотренных ст. 684 ГК РФ нельзя признать обоснованным.

По данному делу юридически важным являлось выяснение вопроса о том, выполнил ли наймодатель обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об освобождения занимаемого жилого помещения.

Кроме того, указанное решение - не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, не должно быть произвольным, то есть не должно быть обусловлено целью выселения неугодного лица, проживающего в этом жилом помещении, а может быть принято исключительно при наличии существенных оснований к отказу от предоставления жилого помещения гражданам по договору найма и, соответственно, выселению из занимаемых жилых помещений. Из материалов дела установлено, что указанному решению наймодателя оценка не давалась.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции такие обстоятельства не учел, не исправил допущенные судом первой инстанции ошибки, о чем верно указано в кассационных представлении и жалобе.

В связи с вышеизложенным, апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 ноября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи