Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11549/2022[88-11624/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Дубовик М.С, Бузьской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарифовой Анны Андреевны к МКУ "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск", администрации города Белогорска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, по кассационной жалобе МКУ "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск" на решение Белогорского городского суда Амурской области от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, судебная коллегия

установила:

Зарифова А.А. обратилась в суд с иском к МКУ "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск", администрации г. Белогорска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.

В обоснование предъявленных требований указала, что ей как лицу из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании типового договора найма N 30 от 17.09.2015 года было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес". В период проживания выяснилось, что предоставленное жилое помещение в части отопления, горячего водоснабжения, теплоизоляции и вентиляции не соответствует строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности и уровню благоустройства в г.Белогорске, площадь помещения не соответствует нормам п. 1 Постановления Администрации г. Белогорска от 09 августа 2010 года N 1170 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма при предоставлении дополнительных гарантий детям-сиротам".

Учитывая, что по окончании пятилетнего срока действия договора найма специализированного жилого помещения наниматель из числа детей-сирот имеет право на заключение с ним договора социального найма, уточнив исковые требования, Зарифова А.А. просила расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения от 17 сентября 2015 года N 30, возложить на муниципальное образование "Администрация г.Белогорск" обязанность в течение тридцати суток со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ей по договору социального найма жилого помещения жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта г.Белогорск Амурской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте города Белогорска Амурской области, в соответствии с нормами предоставления.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 9 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично, на администрацию города Белогорска Амурской области возложена обязанность предоставить Зарифовой Анне Андреевне по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в границах города Белогорска Амурской области, общей площадью не менее 18 кв. метров, взыскано с администрации города Белогорска Амурской области в доход федерального бюджета расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 августа 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика МКУ "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск" с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласен, считает их незаконными и необоснованными, просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель ответчика указывает на то, что состояние и площадь предоставленного истцу жилого помещения соответствовали установленным нормам, перед заключением договора специализированного найма жилого помещения квартира осматривалась истцом, претензий к санитарному и техническому состоянию предоставленного жилого помещения не предъявлялось. Ссылается на то, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке непригодным не признавалось, согласно заключению эксперта все имеющиеся у квартиры недостатки устранимы.

В письменных возражениях Зарифова А.А. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, решение суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" закреплено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Абзацем третьим пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" установлено, что по окончании срока действия договора найма специализированного жилого помещения и при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 названной статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с лицами, указанными в пункте 1 данной статьи, договор социального найма в отношении этого жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

По смыслу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение должно являться пригодным для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Судами установлено и из материалов дела следует, что 17 сентября 2015 года между муниципальным образованием г. Белогорск, в интересах которого действует МКУ "Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорск" и Шадриной (Зарифовой) А.А. был заключен типовой договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по условиям которого истцу было предоставлено жилое помещение общей площадью 27, 4 кв. м, расположенное: "адрес" Срок действия договора составляет 5 лет, с 17 сентября 2015 года по 17 сентября 2020 года.

Постановлениями администрации г. Белогорск от 16 сентября 2020 года N 1085, N 1088 указанное жилое помещение исключено из состава специализированного жилищного фонда муниципального образования г.Белогорск и предоставлено Шадриной (Зарифовой) А.А. на условиях договора социального найма. Договор социального найма на момент рассмотрения дела между сторонами не заключен.

Обращаясь с заявленными требованиями истец, ссылалась на то, что предоставленное ей жилое помещение не соответствует строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности, уровню благоустройства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Зарифовой А.А. о предоставлении ей по договору социального найма иного благоустроенного жилого помещения, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 60, 62, 109.1, ЖК РФ, Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", исходил из того, что предоставленное истцу как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, спорное жилое помещение, имеет существенные недостатки, не отвечает обязательным санитарным и техническим требованиям, несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия Амурского областного суда согласилась с такими выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности принятых по делу судебных постановлений, которые соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов по доводам жалобы по делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не наделен правом переоценки доказательств и установления новых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белогорского городского суда Амурской области от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу МКУ "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи