Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12326/2022[88-446/2023-(88-12202/2022)]

г. Владивосток 03 февраля 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведевой Е.А, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Восканяна Мгера Жораевича к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании уплаченной по договору аренды земельного участка арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Восканяна Мгера Жораевича

на определение мирового судьи судебного участка N 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 апреля 2022 года, апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 августа 2022 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка N 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 5 Петропавловск- Камчатского судебного района Камчатского края от 27 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-1485/2021 по иску Восканяна М.Ж к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании уплаченной по договору аренды земельного участка арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 октября 2021 года указанное решение мирового судьи судебного участка N 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года названные судебные акты оставлены без изменения.

26 января 2022 года Восканян М.Ж. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка N 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 апреля 2021 года мотивируя тем, что то обстоятельство, сообщенное в письме N 06-02/7954 от 12 ноября 2021 года, что в границах земельного участка проложены три магистральные кабельные линии в двух траншеях, проходящих параллельно по краю земельного участка с кадастровым номером N, существовало на момент вынесения решения суда, однако не было известно ему и суду, в этой связи решение должно быть пересмотрено в соответствии с положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 августа 2022 года, в удовлетворении заявления Восканяна М.Ж. отказано.

В кассационной жалобе Восканян М.Ж. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

В установленный срок письменные возражения на кассационную жалобу заявителя не поступили.

Проверив законность и обоснованность вынесенных судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Основания и порядок пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, предусмотрены главой 42 ГПК РФ.

Разрешая заявление Восканяна М.Ж. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка N 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 апреля 2021 года и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 392 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", исходил из того, что изложенное в заявлении Восканяном М.Ж. обстоятельство не может быть отнесено к числу вновь открывшихся или новых обстоятельств, способных создать, изменить или прекратить материальные либо процессуальные права участников спорных правоотношений и привести к иному результату судебного разбирательства, и не может служить основанием для пересмотра решения мирового судьи судебного участка N 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 апреля 2021 года в порядке статьи 392 ГПК РФ.

С выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в их правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам заявителя, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учетом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы Восканяна М.Ж. повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшихся судебных постановлениях.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов, с которыми согласился кассационный суд, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебных актов.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 апреля 2022 года, апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Восканяна Мгера Жораевича - без удовлетворения.

Судья Е.А. Медведева