Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-12367/2022[88-828/2023-(88-12614/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.В.

судей Прасоловой В.Б, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кулачкова Романа Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 августа 2022 года по делу по иску Кулачкова Романа Викторовича к Финансовому управлению администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании приказа незаконным; признании периода отстранения от работы вынужденным прогулом; включении периода отстранении от работы в трудовой стаж; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда;

по иску Митрофановой Светланы Леонидовны к Финансовому управлению администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании приказа незаконным; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда;

по иску Сычевой Марины Владимировны к Финансовому управлению администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании приказа незаконным; признании периода отстранения от работы вынужденным прогулом; включении периода отстранении от работы в трудовой стаж; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, среднего заработка за оплачиваемые праздничные дни и компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б,

УСТАНОВИЛА:

Кулачков Р.В. обратился с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного специалиста бюджетного отдела финансового управления администрации муниципального района в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N. Приказом начальника финансового управления администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N-л/с он был отстранен от работы без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ без указания срока отстранения. С приказом он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и выразил свое несогласие. Полагает приказ незаконным, поскольку согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998г. N157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень таких работ утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N825. Занимаемая истцом должность и выполняемая работа в указанный Перечень не входят. Работодатель не имеет полномочий обязать своих работников пройти профилактические прививки, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона N157-ФЗ профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина. Полагает, что главные санитарные врачи регионов не вправе обязывать работодателей организовать вакцинацию сотрудников, а тем более обеспечить определённый процент охвата сотрудников их организаций или предприятий профилактической вакцинацией. В соответствии с п. 3 письма Федеральной службы по труду и занятости от 13 июля 2021 N 1811-ТЗ, в случае отказа работника от вакцинации без уважительной причины к установленному сроку, работодатель издает приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы. Письменный отказ от вакцинации у истца не запрашивался.

От вакцинации он не отказывался и направлял обращение в КГБУЗ "Троицкая ЦРБ" об установлении противопоказаний по поводу вакцинации. Полагал, что помимо нарушения порядка отстранения от работы, нарушен также срок отстранения, поскольку при соблюдении вышеуказанных рекомендаций, срок отстранения его от работы должен был исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Незаконным отстранением от работы нарушены его трудовые права, ему причинен материальный ущерб и моральный вред. С учетом последующих уточнений требований просил суд признать незаконным приказ начальника финансового управления администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N-л/с "Об отстранении от работы" в отношении Кулачкова Р.В.; признать период отстранения Кулачкова Р.В. от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодом вынужденного прогула; включить период отстранения от работы Кулачкова Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж; взыскать с финансового управления администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края средний заработок за время вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, исходя из расчета среднедневного заработка в размере "данные изъяты" руб, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Митрофанова С.Л. обратилась с аналогичным иском, указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного специалиста отдела доходов и финансового контроля в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N. Приказом начальника Финансового управления от ДД.ММ.ГГГГ N-л/с она была незаконно отстранена от работы без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ без указания срока отстранения. С указанным приказом она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, выразила свое несогласие. Полагает приказ об отстранении от работы незаконным, поскольку ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", а также Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N825 не относит занимаемую истцом должность и выполняемую работу к числу работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Работодатель не имеет полномочий обязать своих работников пройти профилактические прививки, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона N157-ФЗ профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина. Полагает, что главные санитарные врачи регионов не вправе обязывать работодателей организовать вакцинацию сотрудников, а тем более обеспечить определённый процент охвата сотрудников их организаций или предприятий профилактической вакцинацией. В соответствии с п. 3 письма Федеральной службы по труду и занятости от 13 июля 2021 года N 1811-ТЗ, в случае отказа работника от вакцинации без уважительной причины к установленному сроку, работодатель издает приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы. Письменный отказ от вакцинации у истца не запрашивался, от вакцинации она не отказывалась, направляла обращение в КГБУЗ "Троицкая ЦРБ" об установлении противопоказаний по поводу вакцинации.

Полагала, что помимо нарушения порядка отстранения от работы, нарушен также срок отстранения, поскольку при соблюдении вышеуказанных рекомендаций, срок отстранения от работы должен был исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Незаконным отстранением от работы нарушены ее трудовые права, причинен материальный ущерб и моральный вред. Просила суд с учетом уточнений признать незаконным приказ начальника финансового управления администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N-л/с "Об отстранении от работы"; взыскать с финансового управления администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже 1/150 действующей на то время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в сумме "данные изъяты" руб, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Сычева М.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного специалиста бюджетного отдела в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N. Приказом начальника Финансового управления от ДД.ММ.ГГГГ N-л/с она была незаконно отстранена от работы без сохранения заработной платы с без указания срока отстранения. С указанным приказом она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, выразила свое несогласие. Приказ об отстранении от работы принят с рядом нарушений, поскольку занимаемая истцом должность и выполняемая работа не входят в перечень работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Работодатель не имеет полномочий обязать своих работников пройти профилактические прививки, которые проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина. Указала, что письменный отказ от вакцинации у нее работодателем не запрашивался, от вакцинации она не отказывалась, получила медотвод от вакцинации в связи с беременностью, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к работодателю с уведомлением и приложением медотвода, в также требованием восстановления на работе и выплаты среднего заработка. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ была допущена к работе, в выплате среднего заработка было устно отказано. Незаконным отстранением от работы нарушены ее трудовые права, причинен материальный ущерб и моральный вред.

Просила с учетом уточнений признать незаконным п. 1 приказа начальника финансового управления администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N-л/с, в отношении Сычевой М.В.; признать период отстранения от работы Сычевой М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодом вынужденного прогула; включить период отстранении от работы в трудовой стаж; взыскать с финансового управления администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, исходя из расчета среднедневного заработка в размере "данные изъяты" руб, заработную плату за оплачиваемые праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Определением Нанайского районного суда Хабаровского края от 26 апреля 2022 года производство по гражданскому делу в части требований Кулачкова Р.В. о допуске его к работе в должности главного специалиста бюджетного отдела финансового управления администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края; в части требований Митрофановой С.Л. о допуске ее к работе в должности главного специалиста отдела доходов и финансового контроля финансового управления администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края прекращено в связи с отказами от исковых требований.

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 29 апреля 2022 года исковые требования Кулачкова Р.В, Митрофановой С.Л, Сычевой М.В. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 24 августа 2022 года при рассмотрении апелляционной жалобы представителя Финансового управления администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Кулачкова Р.В, Митрофановой С.Л. отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в иске, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, не согласившись с апелляционным определением, Кулачков Р.В. указывает, что суд без оснований пришел к выводу о законности установления в приказе работодателя сроков отличных от установленных постановлением главного государственного санитарного врача по Хабаровскому края от 1 июля 2021 гола N6, как направленных на предоставление сотрудникам дополнительного времени для прохождения вакцинации. Полагал, что сроки вакцинации, устанавливаемые работодателем, должны быть аналогичными срокам, установленным главным государственным санитарным врачом, отличные сроки не могли явиться основанием к отстранению от работы, в связи с чем приказ является незаконным. Полагал, что работодателем нарушена процедура отстранения от работы, поскольку истец не был ознакомлен с приказом о необходимости вакцинации, составленный работодателем акт об отсутствии сертификата о проведении вакцинации не мог служить основанием для безусловного вывода об отказе работника от вакцинации. Настаивал на доводах, что отстранение от работы могло иметь место исключительно на срок, установленный постановлением главного государственного санитарного врача по Хабаровскому края от 1 июля 2021 года N6, отсутствие же в приказе об отстранении указания на срок такого отстранения не могло быть признано законным. Также указал, что в период отстранения от работы истец переболел COVID-19, в конце ДД.ММ.ГГГГ получил сертификат и должен был быть допущен к работе.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, Кулачков Р.В, представитель ответчика просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемый судебный акт в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ответчик Финансовое управление администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края является финансовым органом муниципального органа - администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, наделено правами юридического лица.

Истец Кулачков Р.В. являлся муниципальным служащим, работал в должности главного специалиста бюджетного одела Финансового управлении администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Правительства Хабаровского края от 13.02.2020 N 120-рп "О введении режима повышенной готовности" в связи со вспышкой коронавирусной инфекции нового типа 2019-nCoV для органов управления и сил Хабаровской территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в границах Хабаровского края введен режим повышенной готовности.

Главным государственным санитарным врачом по Хабаровскому краю на основании п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" с целью предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди населения Хабаровского края принято постановление от 01.07.2021г. N 6 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", п. 1 которого установлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в т.ч. муниципальным служащим, иным работникам муниципальных образований Хабаровского края (подп. 1.2 п. 1 Постановления N6). Согласно п. 2 предписано руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Хабаровского края, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего постановления в срок до 31.07.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 31.08.2021 вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников. Согласно п. 3 пункт 1 постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с действующей инструкцией по медицинскому применению соответствующего лекарственного препарата и действующими методическими рекомендациями по вакцинации против новой коронавирусной инфекции, утвержденными министерством здравоохранения Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю от 20.10.2021 N 1 указанное Постановление N6 дополнено п. 2.3, 2.4, согласно которым предписано в срок до 20.11.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 20.12.2021 вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников, служащих. В срок до 13.12.2021 организовать и обеспечить проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной лицам, указанным в подпунктах 1.5 - 1.7 настоящего постановления, в срок до 13.01.2022 - вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, с охватом не менее 80% от общей численности работников, сотрудников, обучающихся.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 12.11.2021 N547-пр внесены изменения в постановление Правительства Хабаровского края от 02.07.2021 N 274-пр "Об отдельных ограничительных мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края", которое дополнено подп. 5(1), в соответствии с которым предписано допуск сотрудников, а также посетителей в здания, занимаемые Правительством края, администрацией Губернатора и Правительства края, органами исполнительной власти края, Законодательной Думой Хабаровского края, органами местного самоуправления муниципальных образований края, Контрольно-счетной палатой Хабаровского края, избирательной комиссией Хабаровского края, уполномоченным по правам человека в Хабаровском крае, уполномоченным по правам ребенка в Хабаровском крае, уполномоченным по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае, осуществляется при наличии документа, удостоверяющего личность гражданина, а также QR-кода вакцинированного либо справки (вступает в силу с 01.12.2021г.).

17.11.2021г. главой администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края во исполнение постановления Правительства Хабаровского края от 12.11.2021г. N 547-пр, постановления главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю от 01.07.2021г. N 6 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" издано постановление N1101, согласно которому предписано допуск сотрудников, работников органов и структурных подразделений администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, Собрания депутатов Нанайского муниципального района Хабаровского края, контрольно-счетной палаты Нанайского муниципального района Хабаровского края, а также посетителей в здание администрации Нанайского муниципального района осуществлять при наличии документа, удостоверяющего личность гражданина, а также QR-кода вакцинированного либо справки. Пунктом 4 рекомендовано руководителям органов и структурных подразделений администрации Нанайского муниципального района с правами юридического лица принять меры, аналогичные мерам, предусмотренным настоящим постановлением. Постановление вступает в силу с 01.12.2021г.

В соответствии с приказом начальника финансового управления администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. N "О вакцинации" в целях реализации Федерального закона от 17.09.1998г. N157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановления Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю от 01.07.2021г. N 6 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям" приказано муниципальным служащим и должностным лицам, не относящимся к должностям муниципальной службы, пройти вакцинацию от COVID-19 однокомпонентной вакциной или первым компонентом двухкомпонентной вакцины в срок до 01.12.2021г, вторым компонентом двухкомпонентной вакцины до 01.01.2022г. Работникам финансового управления, прошедшим вакцинацию или имеющим противопоказания к вакцинации от COVID-19, необходимо письменно сообщить об этом начальнику финансового управления и представить подтверждающие документы. Указано, что в случае отсутствия подтверждающих документов о проведении вакцинации или противопоказаний к вакцинации от COVID-19 работники будут отстранены от работы без сохранения заработной платы.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что действительно ДД.ММ.ГГГГ истцы были ознакомлены с приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N, вместе с тем, полагал, что ответчик не принял мер к выяснению характера возражений истцов, указанных в листе ознакомления к приказу, а также изменил сроки вакцинации, установленные Постановлением N6, что свидетельствует о незаконности приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N, следовательно, о незаконности отстранения истцов от работы.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции в части, судебная коллегия суда апелляционной инстанции учла, что согласно листу ознакомления истцы ознакомлены с приказом ответчика о необходимости вакцинации ДД.ММ.ГГГГ, указали о наличии у них возражений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцами вакцинация от новой коронавирусной инфекции не пройдена, сертификаты о вакцинации или документы о наличии противопоказаний работодателю не представлены и, руководствуясь ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 5, ст.10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020г. N 66, пришла к выводу, что в случаях отказа работника от профилактических прививок работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, и отменила решение суда первой инстанции, постановленное отношении истцов Кулачкова Р.В, Митрофановой С.Л, отказав им в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с состоявшимся по делу судебным актом по доводам кассационной жалобы не имеется.

Невыполнение Постановления Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю от 01.07.2021г. N 6 о прохождении вакцинации в установленные сроки указанными в нем лицами, подлежащими обязательной вакцинации, влечет последствия, предусмотренные п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", в т.ч. обязанность работодателя согласно п. 8 ч.1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации отстранить работника, не имеющего обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и медицинских противопоказаний к вакцинации.

Ответчиком приказ от ДД.ММ.ГГГГ. N "О вакцинации" издан во исполнение Постановления Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю от 01.07.2021г. N 6. Установление же в нем иных сроков вакцинации направлено на предоставление сотрудникам ответчика дополнительного времени ввиду даты издания приказа для прохождения вакцинации до применения возможного отстранения с 01.12.2021г. и не свидетельствует об отсутствии у истцов обязанности пройти вакцинацию в сроки, установленные Постановлением N6, и незаконным не является.

Указание истцами несогласия в листе ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N и невыяснение ответчиком характера их возражений не свидетельствует о нарушении ответчиком процедуры отстранения от работы, поскольку после предупреждения сотрудников о возможности отстранения от работы факт непрохождения вакцинации в установленные сроки, непредставление к установленной дате работодателю документов о вакцинации или наличии противопоказаний, обосновано после наступления контрольного срока могло быть расценено ответчиком в качестве неисполнения установленной законодательством обязанности по вакцинации, в связи с чем работодателем могло быть применено отстранение от работы согласно п. 8 ч.1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации от работы без сохранения заработной платы до устранения причин отстранения.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кулачкова Романа Викторовича- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи