Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12374/2022[88-606/2023-(88-12377/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Аноприенко К.В, Калиниченко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Марины Юрьевны к Департаменту социальной политики администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский" о признании незаконным приказа, компенсации морального вреда, встречному иску Департамента социальной политики администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский" МБОУ ДО "Центр творчества и воспитания", Поляковой Марине Юрьевне о признании протокола аттестационной комиссии незаконным

по кассационной жалобе Департамента социальной политики администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский" в лице вице-мэра МО "Городской округ Ногликский" на решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 06 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

Полякова М.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту социальной политики администрации МО "Городской округ Ногликский" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности "данные изъяты" МБОУ ДО "Центр творчества и воспитания" пгт. Ноглики. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ей вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства при приеме Васильевой М.С. на должность "данные изъяты" МБОУ ДО "Центр творчества и воспитания" пгт. Ноглики. Не согласившись с дисциплинарным взысканием просила признать незаконным приказ Департамента социальной политики администрации МО "ГО Ногликский", подписанный исполняющей обязанности "данные изъяты" МО "ГО Ногликский" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Протокольным определением Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Васильева М.С.

Департамент социальной политики администрации МО "Городской округ Ногликский" обратился в суд со встречным иском о признании протокола аттестационной комиссии незаконным. В его обоснование указал, что в нарушение порядка проведения аттестации, решение о принятии на должность "данные изъяты" Васильевой М.С. принято до момента ее трудоустройства в учреждение. Кроме того, представление на основании которого была создана аттестационная комиссия, заявлено не должностным лицом. В состав аттестационной комиссии включен непосредственно сам "данные изъяты" учреждения - Полякова М.Ю, что является грубейшим нарушением. При вынесения решения о назначении Васильевой М.С. на должность "данные изъяты" аттестационной комиссией не дана оценка профессиональным и деловым качествам, результатам профессиональной деятельности педагогического работника по выполнению обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Просил признать незаконным протокол заседания аттестационной комиссии по вопросу возможности назначения на должность "данные изъяты" Васильеву М.С, не имеющей специальной подготовки, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ногликского районного суда Сахалинской области от 14 июня 2022 года исковые требования Поляковой М.Ю. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 06 сентября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент социальной политики администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский" в лице вице-мэра МО "Городской округ Ногликский" просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную и неполную оценку обстоятельств дела.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В силу статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

Из материалов дела и судом установлено, что Полякова М.Ю. замещает должность "данные изъяты" МБОУ ДО "Центр творчества и воспитания" пгт. Ноглики.

Приказом Департамента социальной политики администрации МО "Городской округ Ногликский" от ДД.ММ.ГГГГ N на Полякову М.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных подпунктами "а, б, г" пункта 9 раздела II дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N, абзацами 2, 4 пункта 11.5 Устава МБОУ ДО "Центр творчества и воспитания", выразившееся в нарушении требований законодательства Российской Федерации при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ Васильевой М.С. на должность "данные изъяты" (0, 5 ставки) по сомвестительству при отсутствии у нее профильного образования.

В качестве оснований для вынесения оспариваемого Поляковой М.Ю. приказа указаны: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ N к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N, Устав МБОУ ДО "Центр творчества и воспитания", требование о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ N, письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ N.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Поляковой М.Ю, суд первой инстанции пришел к выводу, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о незаконности оспариваемого приказа, поскольку нарушений со стороны истца при приеме на работу Васильевой М.С, не имеющей соответствующего образования, не установлено.

Выводы суда о нарушении работодателем процедуры привлечения Поляковой М.Ю. к дисциплинарной ответственности, поскольку оспариваемый приказ (ДД.ММ.ГГГГ) издан до истечения установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ двухдневного срока, в течение которого работник вправе предоставить работодателю письменное объяснение являются не обоснованными. Вместе с тем это обстоятельство не влияет на законность принятого решения.

Согласно статье 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Отсутствие у педагогического работника образования по профилю работы (по направлению подготовки) само по себе не может являться основанием для признания аттестационной комиссией организации педагогического работника не соответствующим занимаемой должности, если представление работодателя, на основании которого аттестационная комиссия выносит решение, содержит положительную мотивированную всестороннюю и объективную оценку профессиональных, деловых качеств, результатов профессиональной деятельности педагогического работника по выполнению обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Такой вывод подтверждается положениями пункта 23 Порядка аттестации, в соответствии с которым лица, не имеющие специальной подготовки, установленной в разделе "Требования к квалификации" раздела "Квалификационные характеристики должностей работников образования" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационных комиссий могут приниматься на соответствующие должности, как и лица, имеющие соответствующую подготовку.

В соответствии с разделом III Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования" утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 августа 2010 года N 761н, к квалификации педагога-организатора образовательного учреждения предъявлены следующие требования: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" или в области, соответствующей профилю работы, без предъявления требований к стажу работы.

Вместе с тем пункт 9 названного нормативно-правового акта предусматривает, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Приказом МБОУ ДО "Центр творчества и воспитания" от ДД.ММ.ГГГГ N создана аттестационная комиссия в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым должностям.

Согласно пунктам 5-7 Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, аттестация педагогических работников в целях подтверждения их соответствия занимаемым должностям проводится аттестационными комиссиями, самостоятельно формируемыми организациями и утверждаемыми распорядительным актом работодателя.

Решением аттестационной комиссии МБОУ ДО "Центр творчества и воспитания" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) подтверждена возможность назначения Васильевой М.С на должность "данные изъяты" "данные изъяты" Центра предложено организовать получение ею дополнительного образования по должности педагог-организатор.

На основании решения аттестационной комиссии Васильева М.С, не имеющая специальной подготовки, установленной Профессиональным стандартом "Педагог дополнительного образования детей и взрослых", утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 5 мая 2018 года N 298н, принята на должность педагога-организатора на 0, 5 ставки

Такое решение согласуется с пунктом 23 Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 07 апреля 2014 года N276, в силу которого к компетенции аттестационной комиссии относятся выдача работодателю рекомендации о возможности назначения на соответствующие должности педагогических работников лиц, не имеющих специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации" раздела "Квалификационные характеристики должностей работников образования" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих и (или) профессиональными стандартами, но обладающих достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющих качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности.

Отклоняя доводы ответчика о том, что ходатайство о назначении на должность "данные изъяты" заявлено самой Васильевой М.С, а не руководителем МБОУ ДО "Центр творчества и воспитания", суд правильно отметил, что указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности решения аттестационной комиссии, которая приняла во внимание 10-летний стаж работы Васильевой М.С. в должности "данные изъяты" в Центре детского творчества, организаторские навыки Васильевой М.С. и ее владение цифровыми технологиями, т.е. учли не только те навыки кандидата, которые необходимы для выполнения работы, связанной с созданием книги и разработкой сайта, но и многолетний стаж Васильевой М.С. в должности "данные изъяты", а также её профессиональные, деловые качества и результаты профессиональной деятельности по предыдущей работе, являющейся аналогичной работе в МБОУ ДО "Центр творчества и воспитания".

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в т.ч. о том, что работа Васильевой М.С. связана с архивной, поисковой и журналисткой работой с целью создания книги об учреждении, отсутствии у Васильевой М.С. дополнительного профессионального образования, относятся по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых постановлений суда кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента социальной политики администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи