Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12580/2022[88-726/2023-(88-12509/2022)]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Власенко И.Г. рассмотрев по правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" к Пироговой Евгении Эдуардовне о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ, по кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" на апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Санкт - Петербург" обратилось в суд с иском о взыскании с Пироговой Е.Э. задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 951 руб. 35 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В обосновании требований истец указал, что Пирогова Е.Э. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", в котором установлено газовое оборудование: газовая плита и газовый водонагреватель, отключение от газоснабжения за спорный период в квартире ответчика не производилось, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет указанную задолженность по оплате поставленного ресурса.

Стороны в судебном заседании участия не принимали.

Решением мирового судьи судебного участка N 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 28 декабря 2020 года с Пироговой Е.Э. взыскана задолженность по оплате за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 951 руб. 35 коп, расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для оценки юридически значимых обстоятельств.

При повторном рассмотрении апелляционным определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 мая 2022 года решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее по тексту - Правила).

В силу подпунктов "а", "г" пункта 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Из материалов дела установлено, что Пирогова Е.Э. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Многоквартирный дом оборудован централизованным газовым обеспечением.

ООО "Газпром межрегионгаз Санкт - Петербург", являясь поставщиком указанной услуги, производит начисление платы по указанному адресу по нормативу потребления. Согласно представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 5 951 руб. 35 коп.

В качестве доказательства наличия газового оборудования в квартире ответчика в спорный период времени ООО "Газпром межрегионгаз Санкт - Петербург" представило:

договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" об обслуживании и ремонте газового оборудования в доме по адресу: "адрес", выкопировку проекта ДД.ММ.ГГГГ года, разработанного проектным институтом " "данные изъяты"" согласно которому в квартире ответчика предусматривалась прокладка внутреннего газопровода от транзитного стояка с установкой газового оборудования, документы, составленные ООО "Газпром межрегионгаз Санкт - Петербург" и его контрагентами: ответ ООО ГРО "ПетербургГаз" от ДД.ММ.ГГГГ N N, ответ ООО ГРО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N об установленном газовом оборудовании, Ответ ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N о невозможности произвести отключение газоснабжения.

Иных доказательств наличия газового оборудования в квартире ответчика в спорный период истцом не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования мировой судья исходил из обязанности потребителя оплатить поставленный ресурс.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из недоказанности поставки газа в указанную квартиру.

Согласно техническому паспорту Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга на квартиру N по "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инв. N) в указанном доме, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, проведен капитальный ремонт в ДД.ММ.ГГГГ году, дом обеспечен централизованным отоплением, в квартирах установлены электроплиты. Горячее водоснабжение обеспечивается от электроводогреев.

Представленная суду выкопировка проекта ДД.ММ.ГГГГ года разработанного институтом " "данные изъяты"" о газификации дома "адрес", где согласно проекта была предусмотрена установка газовой плиты и водонагревателя на кухне, иные документы свидетельствуют что впоследствии многоквартирный дом был оборудован газовым трубопроводом с поэтажной разводкой, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

В то же время сведений о фактической установке такого оборудования в квартире Пироговой К.Э, а равно сведений о допуске его в эксплуатацию в материалах дела не имеется.

Согласно Акту ООО Жилкомсерив N2 Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки в квартире N отсутствует какое-либо газовое оборудование, в квартире установлена электрическая печь и бойлер электрический. В кухне проходит транзитная газовая труба которая не имеет отводов для газоснабжения квартиры. На трубе имеются следы заваривания ранее имевшего место отвода.

При указанных обстоятельствах направленный ООО " "данные изъяты"" в ДД.ММ.ГГГГ году бланк договора Пироговой Е.Э. подписан не был.

Ссылку ООО "Газпром межрегионгаз Санкт - Петербург" в жалобе на то, что указанный выше технический паспорт не соответствует положениям Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, нельзя признать обоснованной, т.к. все необходимые графы технического паспорта заполнены (наименование БТИ, инвентарный номер объекта, адрес помещения, технические сведения). Тот факт, что в техпаспорте не содержится сведений о его кадастровом номере не опровергает достоверность внесенных в него сведений.

В силу пункта 26 Постановления Правительства РФ от 17 мая 2002 г. N 317 "Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации", пуск газа на построенное, реконструированное или модернизированное газоиспользующее оборудование и оборудование, переводимое на газ с других видов топлива, для проведения пусконаладочных работ (комплексного опробования) и приемки оборудования в эксплуатацию производится на основании акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

Такого Акта истцом не представлено и как установлено судом не имеется вовсе. При этом, сама по себе газификация многоквартирного дома не может достоверно подтверждать как факт наличия газового оборудования в квартире Пироговой Е.Э, так и факт подключения названной квартиры к системе газоснабжения.

В соответствии с п. 55 Правил, письмом Министерства строительства РФ от 15 апреля 1997 года N 01-13-100 "О состоянии технической безопасности при эксплуатации бытовых газовых приборов" на поставщике газа лежит обязанность проводить проверки не реже 1 раза в полугодие.

Сведений о проверке технического состояния газового трубопровода в квартире, а равно допуске внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в эксплуатацию после такой проверки с отметкой об установке в квартире N газового оборудования в материалах дела не имеется.

Действующее законодательство не предоставляет право на самостоятельное проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан. В то же время, сведений о том, что с Пироговой Е.Э. была согласована дата посещения квартиры в целях проверки наличия газового оборудования от которой ответчик уклонилась, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 51 Правил абонент вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии, если он полностью оплатил поставщику газа потребленный газ и расходы, связанные с проведением работ по отключению внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети, или расходы, связанные с проведением работ по отключению внутриквартирного газового оборудования от внутридомового газового оборудования.

Договор признается расторгнутым со дня отключения внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети либо со дня отключения внутриквартирного газового оборудования от сети, входящей в состав внутридомового газового оборудования, что подтверждается актом об отключении внутридомового или внутриквартирного газового оборудования соответственно от газораспределительной (присоединенной) сети или от сети, входящей в состав внутридомового газового оборудования, подписываемым сторонами с обязательным указанием даты отключения.

Отменяя решение суда суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия на проходящем через кухню трубопроводе отводов для подключения внутриквартирной техники, что свидетельствует о невозможности поставки газа в спорное жилое помещение, при этом доказательств пользования газом, самовольного подключения к газораспределительному оборудованию, несанкционированному вмешательству в работу газопровода со стороны ответчика, либо самовольную установку собственником квартиры отключающего устройства в виде резьбовой заглушки не имеется.

Представленные суду уведомления о возможном отключении в квартире ответчика газового оборудования, как и справки о невозможности такого отключения в связи с отсутствием доступа в квартиру к таким доказательствам не относятся.

Проанализировав представленные сторонами доказательства суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие потребления газа (за исключением газового отопления) исключает начисление платы за потребление коммунального ресурса (газа), в том числе, по установленным нормативам в указанные периоды.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Санкт - Петербург" - без удовлетворения.

Судья И.Г. Власенко