Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12654/2022[88-723/2023-(88-12505/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Власенко И.Г, Калиниченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Якутскэнерго" к Кузиной Наталье Витальевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги

по кассационной жалобе Кузиной Натальи Витальевны на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

ПАО "Якутскэнерго" обратилось с иском о взыскании с Кузиной Н.В. задолженности по оплате электроэнергии в размере 65 028 руб. 52 коп, расходов по уплате госпошлины в размере 2 151 руб.

В обоснование требований истец указал, что Кузина Н.В. является потребителем электроэнергии поставляемой Якутским отделением Энергосбыта ПАО "Якутскэнерго" по адресу: "адрес", лицевой счет N. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в размере 65 028 руб. 52 коп.

В ходе рассмотрения дела Кузина Н.В. представила отзыв согласно которому признала задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 14 943 руб. 55 коп, в остальной части требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2022 года с Кузиной Н.В. взыскано в пользу ПАО "Якутскэнерго" сумма задолженности в размере 65 028 руб. 52 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 2 151 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, по делу принято новое решение о взыскании с Кузиной Н.В. в пользу ПАО "Якутскэнерго" задолженности в размере 50 062 руб. 92 коп, расходов по уплате госпошлины в размере 1701 руб. 89 коп.

В кассационной жалобе Кузина Н.В. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства о пропуске срока для обращения в суд по периоду до мая 2019 года. Поскольку судом второй инстанции решение суда было отменено, по делу принято новое решение, кассационной проверке подлежит апелляционное определение.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Ходатайство Кузиной Н.В, поступившее ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее прибытием в "адрес" для участия в уголовном судопроизводстве либо через видеоконференцсвязь отклонено в виду отсутствия организационной (занятость залов иными составами) и технической возможности организации видеоконференцсвязи в сроки, установленные для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

В силу пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

Из материалов дела и судом установлено, что Кузина Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", является абонентом Якутского отделения Энергосбыта ПАО "Якутскэнерго".

Согласно представленному истцом расчету задолженности (лицевой счет N) ответчик имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 028 руб. 52 коп.

В связи с произведенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплатой в размере 14 965 руб. 60 коп. суд второй инстанции уменьшил сумму задолженности до 50 062 руб. 92 коп.

Отклоняя ходатайство Кузиной Н.В. о пропуске срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года суд исходил из следующего.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ). В т.ч. к такой защите следует отнести обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству суда. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пп.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Судом установлено, что 05 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 59 города Якутска выдан судебный приказ о взыскании с Кузиной Н.В. в пользу ПАО "Якутскэнерго" задолженности за потребленные энергоресурсы в размере 52269 руб. 07 коп, который был отменен определением мирового судьи судебного участка N 59 города Якутска от 12 апреля 2022 года в связи с возражениями Кузиной Н.В.

16 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 59 города Якутска выдан судебный приказ о взыскании с Кузиной Н.В. в пользу ПАО "Якутскэнерго" задолженности за потребленные энергоресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 294 руб. 01 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 59 города Якутска от 22 июля 2021 года данный судебный приказ отменен, в связи с возражениями Кузиной Н.В.

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком не была погашена. Срок в течение которого осуществлялась судебная защита прав истца в приказном порядке составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 1 год 5 месяцев; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 3 месяца.

Приведенный судом расчет срока исковой давности для обращения в суд соответствует правилам расчета.

Ссылка в жалобе на то, что судебный приказ от 05 ноября 2019 года не содержит периода задолженности сам по себе на выводы суда не влияет, поскольку сведений о том, что обращение за выдачей судебного приказа содержало требование за пределами 3-х летнего срока, материалы дела не содержат.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого постановления суда кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузиной Н.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи