Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-12715/2022[88-803/2023-(88-12589/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ТСЖ "Гамарника, 9" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 октября 2022 года по делу по иску ТСЖ "Гамарника, 9" к Бурлаковой Нине Романовне о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Гамарника, 9" обратилось с иском к Бурлаковой Н.Р. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником N доли жилого помещения по адресу: "адрес", в отношении которого заведен отдельный лицевой счет, начисления производятся согласно размеру доли в праве. В течение длительного времени Бурлакова Н.Р. не выполняет либо частично выполняет обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом подавалось заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, приказ был вынесен, впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был отменен. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ N общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" собственниками выбран способ управления МКД - товарищество собственников жилья "Гамарника, 9". ТСЖ приняло на себя обязательства по осуществлению управления, оказанию услуг по содержанию имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме. Просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению по адресу: "адрес" сумме "данные изъяты" рублей, пени за несвоевременное внесение платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей; расходы на юридические услуги "данные изъяты" рублей, сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления, в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 июня 2022 года исковые требования ТСЖ "Гамарника, 9" к Бурлаковой Н.Р. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворены.

С Бурлаковой Н.Р. в пользу ТСЖ "Гамарника, 9" взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" копеек, расходы на юридические услуги в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Бурлаковой Н.Р. определено о рассмотрении гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции не было рассмотрено заявление об отводе судьи, что является существенным процессуальным нарушением.

При новом рассмотрении гражданского дела исковые требования ТСЖ "Гамарника, 9" к Бурлаковой Н.Р. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" копейки, расходы на юридические услуги в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" копеек.

В кассационной жалобе, выражая несогласие с постановленным судом апелляционной инстанции актом, представитель ТСЖ "Гамарника, 9" возражал против применения последствий пропуска истцом срока исковой давности. Полагал, что такое заявление от ответчика в отношении всей заявленной ко взысканию суммы не поступало, Бурлакова Н.Р. по существу возражала по поводу взыскания задолженности только в размере "данные изъяты" копеек, в отношении которой полагала срок исковой давности пропущенным. Не согласился с выводом суда апелляционной инстанции о пропорциональном удовлетворении исковых требований в размере "данные изъяты" от заявленной суммы иска.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемый судебный акт в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было учтено, что Бурлакова Н.Р, являясь собственником N доли жилого помещения по адресу: "адрес" имея задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу положений ст. 210, ст. 309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, несвоевременность внесения которых по смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет ответственность в виде уплаты пеней.

Возражая по существу заявленных требований, Бурлакова Н.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявила о необходимости применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д.224), что с учетом норм ст.195, ст.196, ст.200, ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обращения истца к мировому судье судебного участка N24 Центрального района г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, его отмены ДД.ММ.ГГГГ и обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, явилось основанием для удовлетворения искового заявления ТСЖ "Гамарника, 9" к Бурлаковой Н.Р. о взыскании задолженности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" копейки, пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" копеек.

Оснований не согласиться с принятым судебным актом у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявитель указывает на ошибочное применение судом апелляционной инстанции последствий пропуска истцом срока исковой давности ко всему заявленному периоду, тогда как Бурлакова Н.Р. выражала несогласие только с суммой в размере "данные изъяты" копеек, в отношении которой полагала срок исковой давности пропущенным (л.д.225).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (Постановление от 14 февраля 2002 года N 4-П, Определения от 17 октября 2006 года N 451-0, от 21 декабря 2006 года N 555-0 и др.), одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации право на заявление о применении срока исковой давности.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 (в ред. от 7 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бурлакова Н.Р. заявляла о пропуске истцом срока исковой давности в возражениях, которые впоследствии поддержала в судебных прениях. Пояснения в отношении периода взыскания и размера задолженности на сумму "данные изъяты" копейки являлись ответом на вопрос суда, позиция ответчика по всем заявленным исковым требованиям отражена в протоколе судебного заседания и правильно учтена судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно ошибки суда апелляционной инстанции при расчете пропорции заявленных и удовлетворенных требований не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, поскольку допущенная арифметическая ошибка может быть исправлена судом в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ТСЖ "Гамарника, 9" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи