Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12859/2022[88-1011/2023-(88-12799/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К, судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтова Д.В. к Краевой Г.В. и Даниловой Т.В. о признании наследником, восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании права собственности, по кассационной жалобе Желтова Д.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 6 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, пояснения Желтова (Шашева) Д.В, его представителя Табакова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчиков Лобанова С.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Желтов Д.В. обратился в суд с иском к Краевой Г.В. и Даниловой Т.В. указав, что является племянником умершего 22.01.2017 Желтова Г.Г. (отец заявителя Желтов В.Г. и наследодатель - родные братья). Он проживал в г. Южно-Сахалинске до 2013 года, после чего выехал на постоянное место жительства в Краснодарский край, где проживал и работал до октября 2020 года; контакты были утеряны, связь с Желтовым Г.Г. не поддерживал с 2015 года. После приезда в Сахалинскую область в декабре 2020 года он узнал, что Желтов Г.Г. умер, после получения документов он выяснил, что ответчики Краева Г.В. и Данилова Т.В, также являющиеся родственниками Желтова Г.Г. (двоюродные сестры), получили в наследство квартиру по адресу: "адрес". Поскольку он не знал об открытии наследства, считает, что это является уважительной причиной для восстановления срока для его принятия.

Просил суд признать Желтова Д.В. наследником Желтова Г.Г, умершего 22.01.2017; восстановить срок для принятия наследства от Желтова Г.Г.; признать недействительными свидетельства о праве долевой собственности (по 1/2) на наследство по закону ответчиков Краевой Г.В. и Даниловой Т.В. в отношении квартиры по адресу: "адрес"; признать право собственности Желтова Д.В. на указанную квартиру.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 6 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Желтову Д.В. отказано.

В кассационной жалобе Желтов Д.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить как незаконные. Настаивает на том, что им срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, наследодатель Желтов Г.Г. умер 22.01.2017, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1Ф N, - в этот день открылось наследство Желтова Г.Г. в виде квартиры по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15.09.2017 по гражданскому делу N 2-5226/17, установлен факт родственных отношений межу Краевой Г.В. и Даниловой Т.В. с Желтовым Г.Г, как двоюродными сестрами и братом.

Истец Желтов Д.В. является сыном Желтова В.Г. (полнородного брата умершего наследодателя Желтова Г.Г.).

Таким образом, наследниками по закону умершего Желтова Г.Г. являются его двоюродные сестры Краева Г.В. и Данилова Т.В, а также племянник Желтов Д.В.

Как следует из материалов наследственного дела N, 21.03.2017 Краева Г.В. и Данилова Т.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства; Желтов Д.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства - не обращался.

Днем открытия наследства стало 22.01.2017, а поскольку с указанной даты прошло более шести месяцев, то срок для принятия наследства Желтовым Д.В. пропущен.

Разрешая заявленные исковые требования, суды руководствовались положениями вышеназванных нор права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Желтова Д.В, поскольку доказательств уважительности пропуска срока принятия наследства, судам не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены судами при разрешении спора правильно, процессуальный закон не нарушен.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, исходя из конкретных обстоятельств дела, судами верно по существу разрешен спор.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, кассатор не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 6 сентября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Желтова (Шашева) Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи