Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12946/2022[88-1085/2023-(88-12873/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Аноприенко К.В, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Надежды Калистратовны к городскому поселению "Поселок Хандыга" муниципального района "Томпонский район" Республики Саха (Якутия), ГКУ Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" о взыскании выкупной стоимости жилого помещения

по кассационной жалобе Горбуновой Надежды Калистратовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав Горбунову Н.К. и ее представителя Зайдуллина Р.Н, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Горбунова Н.К. обратилась в суд с иском о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

В обоснование требований указала, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 41, 4 кв.м. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в перечень участников республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года N 50. При переселении из аварийного жилого помещения в порядке реализации Республиканской программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы" по правилам статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на выкупную стоимость изымаемого жилого помещения, рассчитанную исходя из рыночной стоимости жилого помещения, в чем ей отказано.

Просила взыскать в счет выкупной стоимости "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 41, 4 кв.м, в связи с изъятием для муниципальных нужд компенсацию в размере 846 000 руб, компенсацию за не проведенный капитальный ремонт 815 549 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 16 508 руб.

Решением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с ГКУ Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" в пользу Горбуновой Н.К. в счет выкупной стоимости ("данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности) жилого помещения по адресу: "адрес" общей площадью 41, 4 кв.м, взыскана компенсация в размере 1 005 000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 13 225 руб.

С городского поселения "Поселок Хандыга" муниципального района "Томпонский район" Республики Саха (Якутия) в пользу Горбуновой Н.К. взыскана компенсация за не произведенный капитальный ремонт в размере 792 937 руб. 05 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 11 129 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2022 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Горбунова Н.К. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную и неполную оценку обстоятельств дела.

Представители ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 указанной нормы).

Из материалов дела и судом установлено, что Горбунова Н.К. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6 являются собственниками по "данные изъяты" доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 41, 4 кв.м.

ФИО6 зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Горубнова Н.К. имеет иную регистрацию в том же населенном пункте.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и включен в республиканскую адресную программу утвержденную Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года N50 "О республиканской адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы" сроком расселения до 31 декабря 2021 года.

Постановлением муниципального образования "Поселок Хандыга" N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером N для муниципальных нужд, расположенного по адресу: "адрес".

В ДД.ММ.ГГГГ года, в целях расселения аварийного дома согласно выбранному собственниками жилого помещения способа реализации права, Горбуновой Н.К. и ФИО6 предложено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 49, 7 кв.м, которое спроектировано и построено в соответствии с квадратурой ранее занимаемого аварийного жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснениями, данными судам в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что Горбунова Н.К. имеет право на выбор любого из названных в законе способов обеспечения жилищных прав, в связи с чем признал ее право на получение выкупной стоимости жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда исходил из того, что нормами закона не предусмотрена возможность применения для участников долевой собственности различных способов возмещения за изымаемое жилое помещение, в то время как изначально и Горбунова Н.К. и ФИО6 выбрали способ реализации права в виде жилого помещения. Оценивая последующий отказ Горбуновой Н.К. от указанного способа в пользу выплаты выкупной стоимости суд установил, что такой отказ последовал после того, как ответчик утвердил проект многоквартирных жилых домов, прошел процедуры согласования и получения экспертиз, заключил государственные контракты на постройку 28-ми квартирного многоквартирного дома и 60-ти квартирного многоквартирного дома, в котором истцу запланирована жилая площадь для переселения из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Приведенный в жалобе довод о том, что в первоначально поданном заявлении отсутствуют ее подпись и дата, в то время как заявлении поданном ДД.ММ.ГГГГ указано на выплату денежной компенсации не опровергает выводы суда об отсутствии права на выбор разных способов реализации права в отношении одного жилого помещения, в то время как доказанность подачи заявления в начале ДД.ММ.ГГГГ года на выбор другого жилого помещения в форме строительства подтверждается заявлением Горбуновой Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы МО " пос. Хандыга", где она подтвердила факт подачи такого заявления и последующее изменение способа реализации права на выкуп.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого постановления суда кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбуновой Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи