Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-13104/2022[88-1039/2023-(88-12827/2022)]

г. Владивосток 01 марта 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведевой Е.А, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Кириченко Татьяны Владимировны к Министерству Обороны Российской Федерации в лице войсковой части 02901, Курбанову Рустаму Джагмаевичу, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО"

на определение Серышевского районного суда Амурской области от 16 июня 2022 года, апелляционное определение Амурского областного суда от 02 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Серышевского районного суда Амурской области от 09 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 апреля 2022 года, разрешены исковые требования Кириченко Т.В. к Министерству Обороны Российской Федерации в лице войсковой части 02901, Курбанову Рустаму Джагмаевичу, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 года вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Кириченко Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 рублей.

Определением Серышевского районного суда Амурской области от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 02 ноября 2022 года, заявление Кириченко Т.В. удовлетворено частично.

С ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в пользу Кириченко Т.В. взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе представитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, полагая размер взысканных судебных расходов чрезмерно завышенным.

В установленный срок письменные возражения на кассационную жалобу заявителя не поступили.

Проверив законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходил из доказанности истцом понесенных ею по делу судебных расходов, по результатам рассмотрения которого судебное решение состоялось в её пользу, в этой связи пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Приняв во внимание общий объем проделанной представителем истца работы и оказанных юридических услуг в суде, сложность дела и результат его рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что заявленная Кириченко Т.В. сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей является чрезмерной, снизив её до 10 000 рублей.

Доводам заявителя о чрезмерном размере заявленных истцом судебных расходах дана оценка судебными инстанциями в состоявшихся судебных постановлениях, с которой у суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в постановленных судебных актах.

Таким образом, указанные заявителем доводы направленны на несогласие с судебной оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами дела, не являются в силу требований статьи 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Серышевского районного суда Амурской области от 16 июня 2022 года, апелляционное определение Амурского областного суда от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО" - без удовлетворения.

Судья Е.А. Медведева