Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Соловьевой О.В.
судей Старовойт Р.К, Прасоловой В.Б.
с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егоровой Олеси Александровны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 сентября 2022 года по делу по иску заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах Атаманюка Антона Кирилловича к индивидуальному предпринимателю Егоровой Олесе Александровне о признании правоотношений трудовыми и взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б, возражения прокурора Скарлухина М.А,
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах Атаманюка А.К. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Егоровой О.А. о признании правоотношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, взыскании за указанный период заработной платы в размере "данные изъяты", в обоснование требований указав, что по результатам проведенной проверки установлено, что Атаманюк А.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности продавца магазина " "данные изъяты"", заработная плата по договоренности сторон составляла "данные изъяты" рублей в месяц, однако до настоящего времени заработная плата в полном объеме Атаманюку А.К. не выплачена.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, правоотношения сторон признаны трудовыми, в пользу истца взыскана невыплаченная заработная плата в размере "данные изъяты" копеек, расходы на услуги представителя "данные изъяты" рублей. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина "данные изъяты" рубля.
Судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика об ошибочном исчислении заработной платы с применением северных надбавок решение суда первой инстанции в части размера взысканной заработной платы и государственной пошлины было изменено, исковые требования были признаны подлежащими частичному удовлетворению, с ИП Егоровой О.А. в пользу Атаманюка А.К. взыскана задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты", в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.
В кассационной жалобе Егорова О.А. просит решение суда и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Оспаривает выводы судов о том, что представленный к иску расчет согласуется с графиком обучения материального истца. Считает, что суды не установили фактическое количество часов работы Атаманюка А.К, что препятствует определению задолженности по заработной платы, в отношении наличия которой с учетом нарушения трудовой и финансовой дисциплины работником возражала. Настаивала на необходимости удержания подоходного налога при исчислении задолженности, подлежащей взысканию в пользу Атаманюка А.К.
Атаманюк А.К, Егорова О.А. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. Егорова О.А. заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав прокурора Скарлухина М.А, возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований к отмене состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.
При вынесении решения суд первой инстанции оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства фактического допущения Атаманюка А.К. к работе в должности продавца в магазине " "данные изъяты"" ИП Егоровой О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его должностные обязанности, в которые входило осуществление работ по раскладке продукции по полкам, оформление витрин, отпуск товаров через кассу, консультирование покупателей, помощь с ориентацией в магазине и выбором продуктов, что установлено в результате проведенной прокурорской проверки, подтверждено фотоснимками, объяснениями жильцов рядом расположенного с магазином дома и по существу не оспаривалось ответчиком, правильно применил закон, регулирующий спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу, что сложившиеся между Атаманюком А.К. и ИП Егоровой О.А. отношения имеют признаки, характерные для трудовых, а не гражданско-правовых отношений.
Взыскивая задолженность по выплате заработной платы, суд первой инстанции учел штатное расписание ИП Егоровой О.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине " "данные изъяты"" имелось "данные изъяты" штатных единицы продавца продовольственных товаров, с рабочим графиком "данные изъяты" в течение "данные изъяты" смен, с заработной платой за месяц "данные изъяты" рублей, из которых: оклад - "данные изъяты", районный коэффициент - "данные изъяты", надбавки - "данные изъяты", за работу в ночное время - "данные изъяты" рублей.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции взыскал в пользу Атаманюка А.К. за спорный период задолженность по заработной плате, которая из расчета "данные изъяты" отработанных часов х "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек - оплата за час работы ("данные изъяты" рублей/ "данные изъяты" количество смен/ "данные изъяты" количество часов в смене (без ночных в размере "данные изъяты" рублей), с учетом выплаченной ранее ответчиком заработной платы составила "данные изъяты"
Оценивая доводы апелляционной жалобы ИП Егоровой О.А, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности изменения решения суда первой инстанции в части указания занимаемой истцом должности, размера взыскиваемой задолженности по заработной плате, соглашаясь с отсутствием оснований для взыскания в пользу Атаманюка А.К. надбавки к заработной плате для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, вступивших в трудовые отношения, и взыскал с ИП Егоровой О.А. в пользу Атаманюка А.К. задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" рубля, изменив также решение суда первой инстанции в части размера взысканной государственной пошлины, снизив ее до "данные изъяты" рублей.
Оснований не согласиться с состоявшимися по делу судебными актами по доводам кассационной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Исходя из того, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя, с учетом фактического допущения Атаманюка А.К. к работе, выполнения им трудовых функций, отсутствия доказательств, свидетельствующих о гражданско-правовом характере правоотношений, оснований согласиться с заявителем кассационной жалобы не имеется.
Изменяя решение суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию задолженности по заработной плате, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что представленный процессуальным истцом расчет, который был принят во внимание судом, произведен с учетом с процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера.
Между тем, согласно подпункту "е" пункта 1 Постановления Совета Министров РСФСР N 458 данная надбавка к зараб
