Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-13140/2022[88-1223/2023-(88-13011/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Прасоловой В.Б.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егоровой Олеси Александровны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 сентября 2022 года по делу по иску заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах Атаманюка Антона Кирилловича к индивидуальному предпринимателю Егоровой Олесе Александровне о признании правоотношений трудовыми и взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б, возражения прокурора Скарлухина М.А,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах Атаманюка А.К. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Егоровой О.А. о признании правоотношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, взыскании за указанный период заработной платы в размере "данные изъяты", в обоснование требований указав, что по результатам проведенной проверки установлено, что Атаманюк А.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности продавца магазина " "данные изъяты"", заработная плата по договоренности сторон составляла "данные изъяты" рублей в месяц, однако до настоящего времени заработная плата в полном объеме Атаманюку А.К. не выплачена.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, правоотношения сторон признаны трудовыми, в пользу истца взыскана невыплаченная заработная плата в размере "данные изъяты" копеек, расходы на услуги представителя "данные изъяты" рублей. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина "данные изъяты" рубля.

Судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика об ошибочном исчислении заработной платы с применением северных надбавок решение суда первой инстанции в части размера взысканной заработной платы и государственной пошлины было изменено, исковые требования были признаны подлежащими частичному удовлетворению, с ИП Егоровой О.А. в пользу Атаманюка А.К. взыскана задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты", в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Егорова О.А. просит решение суда и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Оспаривает выводы судов о том, что представленный к иску расчет согласуется с графиком обучения материального истца. Считает, что суды не установили фактическое количество часов работы Атаманюка А.К, что препятствует определению задолженности по заработной платы, в отношении наличия которой с учетом нарушения трудовой и финансовой дисциплины работником возражала. Настаивала на необходимости удержания подоходного налога при исчислении задолженности, подлежащей взысканию в пользу Атаманюка А.К.

Атаманюк А.К, Егорова О.А. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. Егорова О.А. заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав прокурора Скарлухина М.А, возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований к отмене состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

При вынесении решения суд первой инстанции оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства фактического допущения Атаманюка А.К. к работе в должности продавца в магазине " "данные изъяты"" ИП Егоровой О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его должностные обязанности, в которые входило осуществление работ по раскладке продукции по полкам, оформление витрин, отпуск товаров через кассу, консультирование покупателей, помощь с ориентацией в магазине и выбором продуктов, что установлено в результате проведенной прокурорской проверки, подтверждено фотоснимками, объяснениями жильцов рядом расположенного с магазином дома и по существу не оспаривалось ответчиком, правильно применил закон, регулирующий спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу, что сложившиеся между Атаманюком А.К. и ИП Егоровой О.А. отношения имеют признаки, характерные для трудовых, а не гражданско-правовых отношений.

Взыскивая задолженность по выплате заработной платы, суд первой инстанции учел штатное расписание ИП Егоровой О.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине " "данные изъяты"" имелось "данные изъяты" штатных единицы продавца продовольственных товаров, с рабочим графиком "данные изъяты" в течение "данные изъяты" смен, с заработной платой за месяц "данные изъяты" рублей, из которых: оклад - "данные изъяты", районный коэффициент - "данные изъяты", надбавки - "данные изъяты", за работу в ночное время - "данные изъяты" рублей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции взыскал в пользу Атаманюка А.К. за спорный период задолженность по заработной плате, которая из расчета "данные изъяты" отработанных часов х "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек - оплата за час работы ("данные изъяты" рублей/ "данные изъяты" количество смен/ "данные изъяты" количество часов в смене (без ночных в размере "данные изъяты" рублей), с учетом выплаченной ранее ответчиком заработной платы составила "данные изъяты"

Оценивая доводы апелляционной жалобы ИП Егоровой О.А, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности изменения решения суда первой инстанции в части указания занимаемой истцом должности, размера взыскиваемой задолженности по заработной плате, соглашаясь с отсутствием оснований для взыскания в пользу Атаманюка А.К. надбавки к заработной плате для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, вступивших в трудовые отношения, и взыскал с ИП Егоровой О.А. в пользу Атаманюка А.К. задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" рубля, изменив также решение суда первой инстанции в части размера взысканной государственной пошлины, снизив ее до "данные изъяты" рублей.

Оснований не согласиться с состоявшимися по делу судебными актами по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из того, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя, с учетом фактического допущения Атаманюка А.К. к работе, выполнения им трудовых функций, отсутствия доказательств, свидетельствующих о гражданско-правовом характере правоотношений, оснований согласиться с заявителем кассационной жалобы не имеется.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию задолженности по заработной плате, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что представленный процессуальным истцом расчет, который был принят во внимание судом, произведен с учетом с процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера.

Между тем, согласно подпункту "е" пункта 1 Постановления Совета Министров РСФСР N 458 данная надбавка к заработной плате молодежи (в возрасте до 30 лет), прожившей не менее одного года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, вступившей в трудовые отношения после 31 декабря 2004 года, устанавливается в ускоренном порядке, в размере 20% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20% за каждые последующие шесть месяцев, и по достижении 60% надбавки - последние 20% - за один год работы.

Законом Камчатского края от 29 декабря 2014 года N 561 "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Камчатском крае и работающих в государственных органах Камчатского края, краевых государственных учреждениях" установлены гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющихся работниками государственных органов Камчатского края краевых государственных учреждениях. Пунктом 2 статьи 4 указанного Закона Камчатского края предусмотрено, что процентная надбавка к заработной плате работникам из числа молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) выплачивается в максимальном размере, установленном федеральным законодательством, с первого дня работы, если они прожили в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пяти лет.

Поскольку доказательства, подтверждающие право Атаманюка А.К. на получение процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, как и сведений о наличии у него трудового стажа в районах Крайнего Севера до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, оснований для взыскания процентной надбавки не имелось.

Доводы кассационной жалобы ответчика о наличии доказательств, подтверждающих фактическое выполнение трудовых обязанностей Атаманюком А.К. в меньшей продолжительности, наличии нарушений финансовой дисциплины не могут являться основаниями к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку такие доказательства не были представлены при рассмотрении дела по существу и разрешении спора.

Доводы о необходимости исчисления задолженности по заработной плате с учетом обязанности работодателя по уплате налогов являлись предметом судебной оценки суда, обоснованно отклонены.

В силу п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, то сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без учета вычета подоходного налога. Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда либо самим истцом.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые получили надлежащую правовую оценку.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит иных доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 мая 2022 года в части, не измененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 сентября 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егоровой Олеси Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи