Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-1410/2023[88-2374/2023]

город Владивосток 07 марта 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Левицкой Ж.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом постановлено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 7085, 68 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 970, 86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов, указав, что направленное по почте заочное решение она не получала, узнала о нем ДД.ММ.ГГГГ.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание, в ходе которого было принято судом указанное заочное решение, ответчик не явился.

О времени и месте судебного заседания ФИО1 извещалась посредством заказной корреспонденции по адресу места регистрации, проверенному судом в отделе адресно-справочной службы УВМ МВД по Республики Саха (Якутия), указанному также в кредитном договоре и в представленной в банк копии паспорта гражданина Российской Федерации. Судебное извещение было возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ копия заочного решения направлена ответчику заказной корреспонденцией по тому же адресу. Отправление возвращено в суд, как не врученное адресату, с отметкой "адресат не проживает".

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, содержащим просьбу о восстановлении срока на подачу такого заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что ответчиком не представлены документы, достоверно подтверждающие регистрацию и фактическое проживание ответчика по иному адресу в период рассмотрения дела в 2019 году.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с вынесенными судебными постановлениями, в силу следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Проверяя законность определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд апелляционной инстанции указал, что действия суда соответствуют положениям статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика по месту его регистрации, возвращалась по истечении срока хранения.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что надлежащее направление судом почтовой корреспонденции по месту регистрации гражданина само по себе не исключает возможности восстановления процессуальных сроков.

Из материалов дела, следует, что копия заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу почтового отделения направлена судом в адрес ответчика - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом трехдневного срока. Почтовое отправление адресату не вручено, возвращено в суд без указания информации о причине невручения адресату.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения заявитель указала, что извещений о времени и месте судебного заседания она не получала. Копию заочного решения получила ДД.ММ.ГГГГ при обращении с заявлением в суд.

Как следует из справки УВМ МВД по Республики Саха (Якутия) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу по которому направлялась копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, согласно медицинским документам, приложенным к заявлению, ФИО1 осуществляла постоянный уход за своим супругом ФИО3, признанного недееспособным, с ДД.ММ.ГГГГ и до его смети (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем не имела возможности своевременно обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Указанные обстоятельства суд первой и апелляционной инстанций не учли.

Отклоняя ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и не рассматривая данное заявление по существу, суды первой и апелляционной инстанции оставили без внимания то обстоятельство, что в этом случае заявителю ограничивается доступ к правосудию, поскольку она лишается возможности использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, в том числе права на апелляционное обжалование заочного решения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебными инстанциями по настоящему делу при рассмотрении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения допущены нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела, в связи с чем определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменить - направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судья Левицкая Ж.В.