Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-1523/2023[88-2433/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Кравченко А.И, Прасоловой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Светланы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Дальэнергожилсервис", руководителю общества с ограниченной ответственностью "Дальэнергожилсервис" Торопенко Тарасу Николаевичу о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, взыскании убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Соколовой Светланы Александровны на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

Соколова С.А. обратилась в суд с иском к руководителю ООО "Дальэнергожилсервис" Торопенко Т.Н, указав, что в период с 25 октября по 16 ноября 2021 года руководителем ООО "Дальэнергожилсервис" было произведено незаконное отключение электроэнергии в принадлежащей истцу на праве собственности квартире "адрес". В результате незаконного отключения электроэнергии истцу были причинены убытки в виде испорченных замороженных продуктов в морозильной камере, которые она оценивает в 10 000 руб. Также в связи с отключением электроэнергии у истца отсутствовала возможность приготовить еду. Непредвиденными расходами из-за незаконного отключения электроэнергии истцу причинён ущерб в сумме 14 500 руб, что подтверждается чеками. К ним относятся: питание в столовых, кафе, аренда жилого помещения и т.д. Истец не была надлежащим образом уведомлена о предстоящем отключении электроэнергии, в связи с чем действия ответчика являются незаконными.

Уточнив исковые требования, Соколова С.А. просила суд признать незаконными действия руководителя ООО "Дальэнергожилсервис", связанные с отключением электроэнергии по вышеуказанному адресу, взыскать с руководителя ООО "Дальэнергожилсервис" материальный ущерб 24 500 руб, денежную компенсацию морального вреда 100 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Дальэнергожилсервис".

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 19 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Соколова С.А. настаивает на отмене решения районного суда и апелляционного определения, полагает, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что она не была надлежащим образом уведомлена о предстоящем отключении электроэнергии. Судом неправомерно рассматривался вопрос о наличии у истца задолженности перед ответчиком по оплате электроэнергии, поскольку такие требования не заявлялись.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемого апелляционного определения допущены не были.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 3, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 56, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, и исходил из того, что Соколова С.А. является собственником спорного жилого помещения, факт наличия задолженности по оплате электроэнергии, поставляемой в принадлежащую истцу квартиру, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, истец была уведомлена о приостановке поставки электроэнергии по причине имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 73 080 руб. 34 копеек, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях, поскольку приостановление подачи электроэнергии в жилое помещение Соколовой С.А. произведено ответчиком при наличии законных оснований, в соответствии с установленным порядком, поэтому причинённый истцу в результате правомерного отключения электроэнергии ущерб возмещению не подлежит.

Также суд первой инстанции учел, что требования о компенсации морального вреда в данном случае являются производными от основных требований и удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что доказательств, опровергающих наличие у истца задолженности за потребленную электроэнергию в указанный период, истцом не представлено.

Доводы кассационной жалобы о неуведомлении истца о приостановлении подачи электроэнергии, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, при неполной оплате потребителем коммунальной услуги исполнитель вправе ограничить или приостановить ее предоставление с предварительным уведомлением.

Как установили суды, истцу направлялись уведомления 5 марта 2021 года, 7 мая 2021 года, 8 июня 2021 года, 6 июля 2021 года, 6 августа 2021 года, 9 сентября 2021 года, 7 октября 2021 года, а также платежные документы для внесения платы за предоставление коммунальных услуг с требованием о погашении задолженности по оплате электроэнергии по адресу: 680013, "адрес", в котором содержалось также предупреждение о приостановлении подачи электроэнергии в случае не оплаты задолженности. Вместе с тем, 24 мая 2021 года между Соколовой С.А. и ООО "Дальэнергожилсервис" заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки сроком по 11 ноября 2021 года, составлен график погашения задолженности.

18 октября 2021 года с помощью СМС-извещений на номер телефона N N в адрес истца было направлено предупреждение (уведомление) об образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг и приостановлении предоставления коммунальных услуг с 25 октября 2021 года.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о надлежащем уведомлении истца о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии, и о соблюдении ООО "Дальэнергожилсервис" процедуры приостановления подачи электроэнергии в квартиру истца.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, мотивы, по которым указанные доводы отклонены, указаны судом в апелляционном определении и являются правильными.

Доводов о существенном нарушении норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколовой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи А.И. Кравченко

В.Б. Прасолова