Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-159/2023-(8Г-13195/2022)[88-1244/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Власенко И.Г, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тун-Хай Татьяны Александровны к администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский" Сахалинской области на решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

Тун-Хай Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование требований указала, что на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в квартире проживать невозможно, она обратилась в администрацию МО "ГО Ногликский" с заявлением о переселении, на что ответчиком ей было отказано со ссылкой на муниципальную программу, в которой срок переселения определён до ДД.ММ.ГГГГ.

Просила возложить обязанность на ответчика предоставить ей жилое помещение по договору социального найма, расположенное в "адрес", благоустроенное применительно к условиям данного населённого пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 32, 3 кв.м.

Решением Ногликского районного суда Сахалинской области от 16 июня 2022 года на администрацию муниципального образования "Городской округ Ногликский" возложена обязанность предоставить Тун-Хай Т.А. по договору социального найма жилое помещение в с. Вал Ногликского района Сахалинской области, благоустроенное применительно к условиям данного населённого пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 32, 3 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 октября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Городской округ Ногликский" Сахалинской области просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

По общему правилу, установленному нормами Жилищного Кодекса РФ жилое помещения предоставляются гражданам согласно постановки их на учет для улучшения жилищных условий. Случаи, когда жилые помещения предоставляются вне очереди определены нормами указанного закона.

К таким случаям, в силу пункта 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ, относится внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма при условии признания жилых помещений непригодными для проживания.

Из материалов дела и судом установлено, что Тун-Хай Т.А. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ занимает жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N указанный выше многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский" от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом N N по улице "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную программу расселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, как указала администрация в жалобе, постановлением Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена региональная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2021-2026 года", куда многоквартирный дом включен со сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки такого расселения (отселения) в законе не нормированы, поскольку они определяются совокупностью факторов (год постройки и признания дома аварийным, место положения, степень износа здания, конструкций, оборудования и т.п.), выявляемых индивидуально в каждом отдельном случае.

При включении жилого помещения в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда сроки переселения выступают обязательной составляющей программы. Пределы таких сроков закреплены в Федеральном законе от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Кроме того, в названном Законе в общем виде обозначены критерии, посредством которых должна быть определена очередность расселения многоквартирных домов в рамках установленных предельных сроков.

Исключение предусмотрено для граждан, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете. В ситуации, когда жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции, проживание в таком аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья граждан. В этом случае закон требует внеочередного (незамедлительного) обеспечения граждан жилыми помещениями.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", изменение срока расселения дома, включенного в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда, возможно в случае, если будет установлено, что проживание в аварийном доме опасно для жизни и здоровья, поскольку возможно его обрушение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В этой связи для правильного разрешения возникшего спора является выяснение обстоятельств - имеется ли опасность для жизни и здоровья истца и его семьи, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение и имеет ли он возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, проживание в указанном выше многоквартирном доме создаёт опасность и угрожает жизни и здоровью граждан, поскольку он отключен от системы газоснабжения, система отопления разрушена, в связи с чем жильцы лишены возможности отапливать жилые помещения, что, в свою очередь, указывает на несоответствие его санитарным требованиям и уровню благоустроенности. Сведений об обеспечении истца другим жилым помещением, где она могла бы проживать, материалы дела не сдержат.

Из заключения ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ года, которое проводило техническое обследование дома, следует, что состояние несущих и ограждающих конструкций является недопустимым, физический износ многоквартирного дома - более 79 %.

Это же следует из Акта обследования многоквартирного дома N N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому межведомственная комиссия при обследовании дома установилапрогиб (провисание) перекрытия, искривление горизонтальных линий стен, потерю прочности основания (фундамента) дома, нарушение связи узлов сопряжения смежных конструкций фундамента и пр.

Учитывая, что капитальный ремонт здания не планируется, а многоквартирный жилой дом продолжает подвергаться дальнейшему разрушению, т.е. прослеживается отрицательная динамика, выводы суда о том, что проживание в жилом помещении для истца создаёт реальную угрозу её жизни и здоровью по причине аварийного состояния соответствуют материалам дела.

Доводы жалобы о наличии у истца права на получение жилого помещения при соблюдении требований о нуждаемости в жилом помещении, отсутствии доказательств угрозы обрушения направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые опровергают эти утверждения ответчика.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций и не полномочен непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств, в то время как приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 390 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский" Сахалинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи