Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-1950/2023[88-2870/2023]

N 88-2870/2023

9 марта 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прасоловой В.Б, рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания

материал по исковому заявлению Замаруева Валерия Геннадьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Замаруева Валерия Геннадьевича на определение Магаданского городского суда Магаданской области от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение Магаданского областного суда от 28 декабря 2022 года.

Изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 11 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Магаданского областного суда от 28 декабря 2022 года, исковое заявление Замаруева В.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда возвращено.

В кассационной жалобе Замаруев В.Г, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных постановлений. Заявитель полагает, что направление лицам, участвующим в деле, копии искового заявления по электронной почте не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что, заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения исковое заявление Змаруева В.Г, суд первой инстанции исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление иска ответчику.

Принимая решение о возврате искового заявления, суд исходил из того, что в установленные определением от 7 октября 2022 года сроки недостатки искового заявления Замаруевым В.Г. не устранены.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, указав при этом, что приложенная к исковому заявлению распечатка о направлении искового материала ответчику с электронного адреса Замаруева В.Г. на электронный адрес "адрес" не является надлежащим доказательством направления в адрес ответчика искового материала, поскольку из данного документа не представляется возможным сделать вывод действительно ли произведено отправление корреспонденции посредством электронной почты, принадлежащей стороне.

Суд кассационной инстанции не соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания, поскольку выводы, изложенные в судебных актах, постановлены при неправильном применении норм процессуального права.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, не содержит обязанности по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, что не исключает возможность направлении указанных документов по адресу электронной почты со сведениями достоверно подтверждающих принадлежность данного адреса получателю отправления.

Кроме того, суд должен исходить из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного материала, во исполнение положений пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом предоставлены сведения о направлении в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области копии искового заявления с приложенными к нему документами по адресу электронной почты "адрес".

Сомнения суда о достоверности факта направления истцом указанным способом в адрес ответчика копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, основанные на предположении о том, что представленные суду подтверждения направления электронного сообщения не обеспечивают достоверность их получения ответчиком, не могут служить достаточным основанием для вывода суда о неисполнении заявителем требований закона и подлежат разрешению на этапе подготовки дела, одной из задач которой является совершение судом необходимых процессуальных действий (статьи 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах выводы судов о невыполнении истцом требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствии возможности установить факт направления ответчику копии искового заявления постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, указанные судом первой инстанции в определении от 7 октября 2022 года недостатки, не являлись основанием для оставления искового заявления без движения и его последующего возврата определением от 11 ноября 2022 года.

В связи с тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления, определение Магаданского городского суда Магаданской области от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение Магаданского областного суда от 28 декабря 2022 года подлежат отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Определение Магаданского городского суда Магаданской области от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение Магаданского областного суда от 28 декабря 2022 года отменить.

Материал по исковому заявлению Замаруева Валерия Геннадьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда направить в Магаданский городской суд Магаданской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья