Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-231/2023-(8Г-13287/2022)[88-1259/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Аноприенко К.В, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Удачный" к Цымбал Белле Магомедовне, Абилову Рустаму Яша-оглы, Абиловой Фэридэ Яша-кызы о расторжении договора найма служебного помещения, прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Удачный" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав заключение прокурора Плетневой С.Н. об отмене апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования "Город Удачный" обратилась в суд с иском о расторжении договора служебного найма жилого помещения, прекращении Цымбал Б.М. и членами ее семьи права пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АМО "Город Удачный" и Цымбал Б.М. заключен договор служебного найма указанного жилого помещения на период ее работы в МУП "Удачнинское производственное предприятие муниципального хозяйства" в городе Удачный. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Цымбал Б.М. расторгнут, на претензию об освобождении жилого помещения ответчики не отреагировали, В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик Абилов Р.Я-о, Цымбал Б.М. выехала.

Цымбал Б.М. в судебном заседании признала исковые требования, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ уехала в "адрес" и осталась там, вернулась 4 дня назад.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2022 года договор найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования "Город Удачный" и Цымбал Б.М. расторгнут. Право пользования прекращено и выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления иного жилого помещения: Цымбал Белла Магомедовна, Абилова Фэридэ Яша-кызы, Абилов Рустам Яша-оглы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2022 года решение суда отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Город Удачный" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверную оценку обстоятельств дела.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по настоящему делу установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из материалов дела и судом установлено, что АМО "Город Удачный" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования и Цымбал Б.М. заключен договор служебного найма N на период работы нанимателя в МУП "УППМХ" в городе Удачный. По условиям указанного договора наниматель приняла обязательства освободить вместе с членами своей семьи жилое помещение в случае расторжения (прекращения) настоящего договора, связанного с истечением срока трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Цымбал Б.М. расторгнут на основании приказа N N от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки службы регистрационного учета граждан города Удачный от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики Цымбал Б.М, Абилов Р.Я-о. по настоящее время сохраняют регистрацию по указанному адресу, отказавшись освободить жилое помещение.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из прекращения условий на основании которых Цымбал Б.М. было предоставлено служебное жилое помещение, отсутствии правовых основания для сохранения за нанимателем и членами ее семьи права пользования жилым помещением.

При проверке указанного решения суд апелляционной инстанции признал неверным вывод суда, указав, что семья Цымбал Б.М. не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ признана малоимущей и состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обращаясь с кассационной жалобой администрация МО г. Удачный полагала такой вывод неправомерным, с чем следует согласиться, поскольку судом второй инстанции неправильно применены нормы материального права при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрены основания при которых граждане, проживающие в служебных жилых помещениях не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. При этом, при наличии общих требований о нуждаемости в улучшении жилищных условий, такие граждане должны относится к перечню лиц, которые предусмотрены данной нормой. К такой категории относятся:

члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и пр, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Таких обстоятельств не установлено ни судом первой, ни второй инстанций, не ссылались на эти обстоятельства и ответчики по делу, в т.ч. при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах неправильное применение судом второй инстанции норм материального права привело к незаконной отмене решения суда.

Поскольку по делу установлены все обстоятельства, основанием для отмены постановления суда второй инстанции является неправильное применение норм материального прав, апелляционное определение полежит отмене с оставлением решения суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2022 года отменить, решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи