Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-311/2023[88-1321/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Прасоловой В.Б, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарботко Романа Игнатьевича, Джуманиязова Руслана Шамильевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13, к частному учреждению здравоохранения "Поликлиника "РЖД-Медицина" города Шимановск", государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области "Амурская областная клиническая больница" о возмещении морального вреда, по кассационной жалобе частного учреждения здравоохранения "Поликлиника "РЖД-Медицина" города Шимановск" на решение Шимановского районного суда Амурской области от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 5 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения истца Фарботко Р.И, представителя ответчика ЧУЗ "Поликлиника "РЖД-Медицина" города Шимановск" Черепановой И.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н, судебная коллегия

установила:

Фарботко Р.И. обратился в суд с иском ЧУЗ "Поликлиника "РЖД-Медицина" города Шимановск", ГАУЗ "Амурская областная клиническая больница", указав, что его дочь "данные изъяты" неоднократно обращалась за медицинской помощью в ГАУЗ "Амурская областная клиническая больница" и ЧУЗ "Поликлиника "РЖД-Медицина" города Шимановск". В результате ненадлежащего оказания ответчиками медицинской помощи, 26 июня 2020 года ФИО14 умерла. По результатам комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в ходе расследования уголовного дела, установлено, что причиной смерти ФИО15 явилась "данные изъяты". Указанное заболевание у ФИО16 не было установлено и подтверждено прижизненно по вине медицинского персонала ГАУЗ "Амурская областная клиническая больница" и ЧУЗ "Поликлиника "РЖД-Медицина" города Шимановск". Смерть дочери ФИО17 стала для истца Фарботко Р.И. невосполнимой утратой и тяжелым ударом.

Фарботко Р.И. просил суд взыскать в свою пользу с ГАУЗ "Амурская областная клиническая больница" и ЧУЗ "Поликлиника "РЖД-Медицина" города Шимановск" денежную компенсацию морального вреда в размере 7500000 руб. с каждого из ответчиков.

Джуманиязов Р.Ш, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО18, обратился в суд с иском ЧУЗ "Поликлиника "РЖД-Медицина" города Шимановск", ГАУЗ "Амурская областная клиническая больница", в обоснование которого привел доводы, аналогичные заявлению Фарботко Р.И. Дополнительно указал, что с 27 сентября 2014 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО19, с которой являются родителями двоих несовершеннолетних детей: ФИО20 Смерть супруги стала невосполнимой утратой и тяжелым ударом как для него лично, так и для детей, которые в раннем возрасте пережили трагедию, оставшись без матери. Джуманиязов Р.Ш. просил суд взыскать в свою пользу и в пользу каждого из детей с ГАУЗ "Амурская областная клиническая больница" и ЧУЗ "Поликлиника "РЖД-Медицина" города Шимановск" денежную компенсацию морального вреда в размере по 7 500 000 руб. с каждого из ответчиков.

Указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Шимановского районного суда Амурской области от 26 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ЧУЗ "Поликлиника "РЖД-Медицина" города Шимановск" в пользу Фарботко Р.И, Джуманиязова Р.Ш, ФИО22 взыскана денежная компенсация морального вреда по 250 000 руб. в пользу каждого. С ГАУЗ "Амурская областная клиническая больница" в пользу Фарботко Р.И, Джуманиязова Р.Ш, ФИО21 взыскана денежная компенсация морального вреда по 250 000 руб. в пользу каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 5 декабря 2022 года решение суда первой инстанции изменено в части размера компенсации морального вреда. С ЧУЗ "Поликлиника "РЖД-Медицина" города Шимановск" в пользу Фарботко Р.И, Джуманиязова Р.Ш, ФИО23 взыскана денежная компенсация морального вреда по 500 000 руб. в пользу каждого. С ГАУЗ "Амурская областная клиническая больница" в пользу Фарботко Р.И, Джуманиязова Р.Ш, ФИО24.Р. взыскана денежная компенсация морального вреда по 500 000 руб. в пользу каждого.

В кассационной жалобе представитель ЧУЗ "Поликлиника "РЖД-Медицина" города Шимановск" настаивает на отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, полагает, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что вина ЧУЗ "Поликлиника "РЖД-Медицина" города Шимановска" в случившемся не установлена. Полагает недопустимым доказательством по гражданскому делу заключение эксперта по уголовному делу в связи с тем, что оно получено во внесудебном порядке, производство по уголовному делу на момент вынесения решения суда не окончено, экспертом не была исследована медицинская карта ФИО25 Указывает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку истец не обжаловал решение в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ЧУЗ "Поликлиника "РЖД-Медицина".

Истец Джуманиязов Р.Ш, представитель ответчика ГАУЗ Амурской области "Амурская областная клиническая больница" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца Фарботко Р.И, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, объяснения представителя ответчика ЧУЗ "Поликлиника "РЖД-Медицина" города Шимановск" Черепановой И.В, поддержавшей кассационную жалобу, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего, что обжалуемые судебные постановления не подлежат отмене, изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при разрешении гражданского дела допущены не были.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что ФИО26 неоднократно обращалась за медицинской помощью в ЧУЗ "Поликлиника "РЖД-Медицина" города Шимановска", ГАУЗ Амурской области "Амурская областная клиническая больница" с жалобами на отдышку, затруднение дыхания, лихорадку до 39С, озноб, увеличение объёма шеи, чувство сдавливания, одутловатость лица.

По факту смерти ФИО27 по заявлению Фарботко Р.И. следственным отделом по Шимановскому району СУ СК России по Амурской области 9 марта 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого проведена экспертиза.

Согласно заключению экспертной комиссии ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" N 10-6/346/2021 от 21 марта 2022 года непосредственной причиной смерти ФИО28 явилась "данные изъяты" Смерть больной ФИО29. наступила вследствие прогрессирования основного заболевания - " "данные изъяты"

Также комиссия экспертов указала, что у ФИО30. имелось заболевание - "данные изъяты"

Диагностика и лечение "данные изъяты" не соответствовали существующим на то время (2019 год) клиническим рекомендациям диагностики и лечения лимфомы Ходжкина.

Смерть больной "данные изъяты" находится в прямой причинно-следственной связи с процессом оказания ей медицинской помощи.

Экспертной комиссией установлены следующие дефекты оказания медицинской помощи во время наблюдения и лечения ФИО32 в ЧУЗ "РЖД-Медицина города Шимановск": организационно-тактические - ФИО31 при наличии "данные изъяты"

Экспертной комиссией установлены дефекты оказания медицинской помощи во время наблюдения и лечения ФИО33 в "данные изъяты".

Вышеуказанные дефекты оказания медицинской помощи на этапе амбулаторного наблюдения и лечения ФИО34 в условиях ЧУЗ "Поликлиника "РЖД-Медицина" города Шимановск" и стационарного лечения в ГАУЗ Амурской области "Амурская областная клиническая больница" (с 5 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года) способствовали прогрессированию имевшегося у ФИО35. заболевания и находятся в прямой причинно-следственной связи с процессом оказания ей медицинской помощи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 150, 151, 1064, 1061, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", разъяснениями, данными в пунктах 1, 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и, оценив заключение ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" N 10-6/346/2021 от 21 марта 2022 года, согласно которому между оказанной медицинской помощью ЧУЗ "Поликлиника "РЖД-Медицина" города Шимановск" и ГАУЗ Амурской области "Амурская областная клиническая больница" и смертью ФИО36. имеется причинно-следственная связь, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учел требования разумности и справедливости, степень и характер нравственных страданий истцов, степень родства между ФИО37 и истцами и пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов с ЧУЗ "Поликлиника "РЖД-Медицина" города Шимановск" по 250 000 руб. в пользу каждого, с ГАУЗ Амурской области "Амурская областная клиническая больница" по 250 000 руб. в пользу каждого.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов денежной компенсации морального вреда. Между тем суд апелляционной инстанции учел, что дефекты оказания медицинской помощи утяжелили состояние ФИО38, создали риск прогрессирования заболевания, развития его осложнений и способствовали более быстрому уходу их жизни близкого истцам родственника, в связи с чем изменил решение суда в части размера компенсации морального вреда, определив к взысканию с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в сумме по 500 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Разрешая заявленные требования, суды, применив нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные сторонами спора доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу о том, что ответчики при оказании медицинской помощи ФИО39Р. не исполнили свою обязанность по качественному и квалифицированному оказанию медицинской помощи.

Данные выводы судов подтверждаются заключением ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" N 10-6/346/2021 от 21 марта 2022 года, установившим дефекты оказания медицинской помощи ФИО41, выразившиеся в неверной диагностике и лечении имеющегося у ФИО40Р. заболевания, что поспособствовало прогрессированию имевшегося у потерпевшей заболевания.

Доводы кассационной жалобы ответчика, направленные на оспаривание результатов судебной экспертизы, проведенной ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены с приведением подробных мотивов в апелляционном определении.

Указанное экспертное заключение обоснованно принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку в силу статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к доказательствам, учитываемым при рассмотрении дел в рамках гражданского судопроизводства.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шимановского районного суда Амурской области от 26 сентября 2022 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 5 декабря 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу частного учреждения здравоохранения "Поликлиника "РЖД-Медицина" города Шимановск" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Шимановского районного суда Амурской области от 26 сентября 2022 года (дело N 2-365/2022) и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 5 декабря 2022 года (дело N 33АП-4178/2022).

Председательствующий И.Г. Власенко

Судьи В.Б. Прасолова

К.В. Аноприенко