Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-346/2023[88-1384/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И.

судей Ковалёва С.А, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1340/2022 по иску Шевалье Дины Николаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, выслушав прокурора Плетнёву С.Н, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей принятые по делу судебные постановления законными, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шевалье Д.Н. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - в РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере "данные изъяты" руб, неустойки на день вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательства, штрафа, указав о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в ДТП погиб ее муж ФИО4 по вине ФИО6, управлявшего автомобилем " "данные изъяты"", гражданская ответственность которого не была застрахована. Обращение истца в РСА через АО "АльфаСтрахование" об осуществлении компенсационной выплаты и последующая претензия оставлены без удовлетворения, со ссылкой на то, что рассматриваемый случай не является страховым, поскольку ФИО4 являлся сотрудником полиции и находился при исполнении служебных обязанностей, вред подлежит возмещению в порядке, установленном Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2022 года, иск удовлетворен. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шевалье Д.Н. взыскана компенсационная выплата в размере "данные изъяты" руб, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, штраф - "данные изъяты" руб, а также госпошлина в бюджет г. Хабаровска.

В кассационной жалобе РСА ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что смерть ФИО4 - сотрудника органов внутренних дел (инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Амурской области), находившегося при исполнении служебных обязанностей, на месте происшествия наступила вследствие действий водителя ФИО6, управлявшего авомобилем " "данные изъяты"", гражданская ответственность которого не была застрахована; принимая во внимание, что смерть ФИО4 в результате ДТП наступила по вине третьего лица, а не в результате виновных действий (бездействия) работодателя, однако РСА отказала истцу (супруге погибшего) в осуществлении компенсационной выплаты со ссылкой на то, что случай не является страховым, суды двух инстанций пришли к единому выводу о признании рассматриваемого события страховым случаем, влекущим обязанность осуществить компенсационную выплату в порядке, установленном Законом об ОСАГО.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на том, что смерть ФИО4 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ не является страховым случаем в силу п. "е" ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку причиненный ему вред подлежит возмещению в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Согласно пункту "е" части 2 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 этой статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц, в том числе лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, предусмотренное Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон N 52-ФЗ) является мерой социальной защиты, государственной гарантией возмещения вреда жизни и здоровью лицам, проходящим службу в указанных органах и членам их семей, и находится за рамками договорных обязательств, вытекающих из гражданско-правовых отношений.

Объектом государственного страхования в соответствии с Законом N 52-ФЗ являются жизнь и здоровье лиц, проходящих службу в указанных органах, в то время как по Закону об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Как указано в абзаце первом пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 4.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору - договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.

Согласно подп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В пункте 1 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Согласно пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, согласно которой размер страховой выплаты выгодоприобретателям, указанным в пункте 6, за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. и в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы, не более 25 тысяч рублей.

Таким образом, положения статьи 6 Закона об ОСАГО не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку при разрешении дела судом установлено, что ответственность причинителя вреда, застрахованная ответчиком, возникла не в связи с трудовыми отношениями между потерпевшим и причинителем вреда, положения пп. "е" п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО в данном случае не могут рассматриваться как исключающие обязанность РСА осуществить компенсационную выплату в связи с причинением вреда жизни супругу истца ФИО4

Выводы суда соответствует действительному содержанию подлежащих применению в деле правовых норм и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи