Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-397/2023[88-1439/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Ковалёва С.А, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1190/2022 по иску Сиухиной Евгении Геннадьевны к индивидуальному предпринимателю Карагулаковой Кристине Владимировне о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Карагулаковой Кристины Владимировны на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 4 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сиухина Е.Г. обратилась в суд с иском к ИП Карагулаковой К.В, в котором просила расторгнуть договор N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные по договору "данные изъяты" руб, компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб, штраф, указав о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по названному договору на изготовление и установку входной двери KARVI-60 из металлопластика, обязательства по оплате которой в размере "данные изъяты" руб. истцом исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен монтаж двери, на которую договором установлен гарантийный срок 3 года. После монтажа выявились дефекты (дверь перекосило, пропускает воду во время дождя и др.), что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Попытки ответчика устранить недостатки не привели к положительному результату, появилась трещина в изделии и др. недостатки, до настоящего времени недостатки не устранены, требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о замене двери не исполнено.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 4 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 сентября 2022 года, иск удовлетворен в части.

Расторгнут договор от N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сиухиной Е.Г. и ИП Карагулаковой К.В, с последней в пользу истца взысканы уплаченные по договору "данные изъяты" руб, неустойка "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда "данные изъяты" руб, штраф "данные изъяты" руб, а также госпошлина в бюджет г. Южно-Сахалинска.

В кассационной жалобе ИП Карагулаковой К.В. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенными судом, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ходатайство ИП Карагулаковой К.В. об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием технической и организационной возможности проведения судебного заседания в режиме ВКС на назначенную дату и в назначенное время, о чем заявитель заблаговременно извещен телефонограммой от 17.01.2023, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено (ст. 155.1 ГПК РФ, п. 4.6 Регламента организации применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 N 401).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что предусмотренная заключенным сторонами договором N от ДД.ММ.ГГГГ работа по изготовлению и установке входной двери ответчиком, оплаченная потребителем в полном объеме в размере "данные изъяты" руб, выполнена некачественно, претензия истца об устранении выявленных недостатков, о наличии которых было заявлено сразу после монтажа двери, не удовлетворена, в назначенный потребителем срок и до настоящего времени недостатки не устранены, суды двух инстанций пришли к единому выводу о наличии у истца в связи с неустранением ответчиком недостатков в установленный срок, предусмотренного п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" права отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств, а также на выплату неустойки, штрафа и компенсацию морального вреда, предусмотренных п. 2, 3 ст. 31, п. 5 ст. 28, п. 6 ст. 13 и ст. ст. 15 названного Закона.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая наличие недостатков выполненной работы, указывает о том, что ответчик предпринял меры для замены установленной двери в соответствии с поступившей от истца претензией от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была изготовлена новая дверь, установить которую не представилось возможным, так как такая возможность не была обеспечена истцом, с которой не удалось согласовать дату монтажа двери.

Вместе с тем данных об изготовлении ответчиком новой двери в срок, согласованный с потребителем для исправления недостатков, и принятии ответчиком мер по согласованию с истцом даты ее монтажа, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 4 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карагулаковой Кристины Владимировны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 4 мая 2022 года

Председательствующий

Судьи