Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-416/2023[88-1359/2023]

20 февраля 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Т.И. Украинской, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ООО "Агентство Финансового Контроля" ("АФК")

на определение мирового судьи судебного участка N 30 г. Арсеньева Приморского края от 14 июля 2022 года и апелляционное определение Арсеньевского городского суда от 14 сентября 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

по гражданскому делу по иску ООО "АФК" к Краеву Владимиру Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка N 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 27 мая 2022 г. ООО "АФК" отказано в удовлетворении заявления об индексации в соответствии со ст. 208 ГПК Российской Федерации ранее присужденных к взысканию с Краева В.Д. денежных сумм.

На данное определение ООО "АФК" подана частная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, в котором указано на позднее получение копии определения мирового судьи от 27 мая 2022 г, что воспрепятствовало своевременной подаче частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка N 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 14 июля 2022 года ООО "АФК" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции - Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 сентября 2022 г. определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "АФК" просит судебные постановления об отказе в восстановлении процессуального срока отменить. Указывает, что судами при решении вопроса о восстановлении процессуального срока не учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" и не принято во внимание, что заявителю было недостаточно 4 оставшихся после получения копии определения рабочих дня для составления мотивированной частной жалобы.

Письменные возражения на кассационную жалобу от Краева В.Д. не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушения допущены судами при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 203. 1 ГПК РФ вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Согласно статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах два, четыре пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, определение от 27 мая 2022 г. об отказе ООО "Агентство Финансового Контроля" в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, принятое мировым судьей в соответствии со статьей 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не размещалось, в связи с чем подлежало направлению лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения - не позднее 1 июня 2022 г.

Между тем, направление копии определения заявителю имело место с существенным нарушением трехдневного срока, установленного частью 2 статьи 203.1 ГПК РФ, - только 6 июня 2022 г. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, оно прибыло в сортировочный центр г. Нижнего Новгорода 10 июня 2022 г. и 14 июня 2022 г. (первый рабочий день после выходных и праздничного дней 11-13 июня) вручено адресату.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, судебные инстанции указали, что имевшегося срока со дня получения копии определения (14 июня 2022 г.) и дня окончания срока на его обжалование (20 июня 2022 г.) было достаточно для подачи частной жалобы.

При этом факт несвоевременной высылки заявителю копии определения суда, незначительное число рабочих дней, имевших место с момента получения копии определения до дня вступления определения в законную силу, что препятствовало своевременному направлению ООО "АФК" частной жалобы, остались без внимания суда первой и суда апелляционной инстанций и не учтены в качестве уважительных причин, влекущих восстановление пропущенного процессуального срока.

Вывод судей первой и апелляционной инстанций об отказе ООО "АФК" в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с частной жалобой по причине отсутствия уважительных причин для пропуска указанного срока является неправомерным. Отказом в восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы нарушены права заявителя на судебную защиту.

При таких обстоятельствах названные судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными.

Поскольку пропуск процессуального срока вызван уважительными причинами, объективно препятствующими подаче частной жалобы вовремя, Девятый кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка N30 г. Арсеньева Приморского края от 14 июля 2022 года и апелляционное определение Арсеньевского городского суда от 14 сентября 2022 года отменить и, не передавая на новое рассмотрение заявление ООО "АФК" о восстановлении пропущенного процессуального срока, принять судебное постановление об удовлетворении ходатайства ООО "АФК" о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 30 судебного района г. Арсеньева от 27 мая 2022 г.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N30 г. Арсеньева Приморского края от 14 июля 2022 года и апелляционное определение Арсеньевского городского суда от 14 сентября 2022 года отменить.

Восстановить ООО "Агентство Финансового Контроля" пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 30 судебного района г. Арсеньева от 27 мая 2022 г.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных статьей 333 ГПК Российской Федерации.

Судья Т.И. Украинская