Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8Г-425/2023[88-2084/2023]

N 88-2084/2023

N 2-198/2022

17 февраля 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прасоловой В.Б, рассмотрев кассационную жалобу Читаишвили Анжелы Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка N47 судебного района города Находки Приморского края от 16 марта 2022 года и апелляционное определение Находкинского городского суда Приморского края от 6 октября 2022 года по делу по иску Фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" к Читаишвили Анжеле Анатольевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" обратился к мировому судье с данным иском, в обоснование указав, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, в отношении которого за период ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт в размере 4 450 рублей 96 копеек. Просил взыскать с ответчика данную сумму долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с постановленными по делу судебными актами и заявляя об их отмене, Читаишвили А.А. в кассационной жалобе указывает на отсутствие утвержденных тарифов, что исключает ее обязанность оплачивать капитальный ремонт общего имущества в связи с тем, что принадлежащее ей нежилое помещение расположено в подвале дома, в котором имеется общее имущество и других собственников помещений многоквартирного дома, имеющих иную степень благоустройства.

С учетом положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая решение, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из установленных обстоятельств принадлежности ответчику на праве собственности нежилого помещения в многоквартирном доме, неисполненной обязанности по уплате взносов за капитальный ремонт, принял во внимание расчет задолженности, предоставленный истцом и не опровергнутый ответчиком, разрешилспор, оценив представленные доказательства, признав их верными.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку из смысла норм ст. 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 и п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами допущено не было. Нормы материального права применены правильно.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N47 судебного района города Находки Приморского края от 16 марта 2022 года и апелляционное определение Находкинского городского суда Приморского края от 6 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Читаишвили Анжелы Анатольевны - без удовлетворения.

Судья