Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-426/2023[88-1416/2023]

20 февраля 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Украинской Т.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Овчаренко Жанны Вадимовны на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 октября 2022 года и на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления в части взыскания неустойки

по гражданскому делу по иску Овчаренко Ж.В. к Акционерному обществу "Страховая Компания "Астро-Волга"

установил:

Овчаренко Ж.В. обратилась в суд с иском к АО "СК "Астро-Волга" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 22 апреля 2022 г. обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от страхового случая, имевшего место 3 декабря 2021 г. 6 мая 2022 г. ей перечислено страховое возмещение в размере 79 950 рублей. Реальный размер причиненного ущерба составляет без учета износа 314 800 рублей, с учетом износа - 187 900 руб. Претензия о выплате страхового возмещения в размере 234 850 рублей страховщиком отклонена, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18 июля 2022 г. в удовлетворении ее требований о взыскании страхового возмещения отказано.

Просила взыскать в судебном порядке с ответчика страховое возмещение в размере 234 850 рублей, неустойку за период с 13 мая 2022 г. по день вынесения решения суда в размере 400 000 руб, штраф 117 425 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы на оплату экспертизы 6 000 руб. и расходы на составление искового заявления 15 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 октября 2022 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в части требований о взыскании неустойки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2022 года определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Указывает, что в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО и пунктом 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 при наличии обращения за страховым возмещением к страховщику и обжалованием отказа в его выплате финансовому уполномоченному требование о соблюдении досудебного порядка истцом соблюдено.

Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела 10 июня 2022 года Овчаренко Ж.В. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО "СК "Астро-Волга" страхового возмещения в размере 320 000 рублей. Требований о взыскании неустойки и других финансовых санкций в обращении Овчаренко Ж.В. к финансовому уполномоченному не содержится.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N N Овчаренко Ж.В. отказано во взыскании страхового возмещения.

При обращении с настоящим иском в суд в августе 2022 г, Овчаренко Ж.В, помимо требований о взыскании страхового возмещения, просила также взыскать неустойку в размере 400 000 рублей.

Подавая в суд отзыв на исковое заявление от 5 сентября 2022 г, представитель АО "СК "Астро-Волга" заявил ходатайство об оставлении искового заявления в части взыскания неустойки без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка при обращении в суд с такими требованиями (л.д. 23-об. выделенного материала из гражданского дела N).

Ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка суд первой инстанции, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, оставил исковое заявление Овчаренко Ж.В. в части взыскания неустойки без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции выводы судебных инстанций полагает законными и обоснованными.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Частью 2 статьи 15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Из приведенных нормоположений следует, что потребитель финансовых услуг, каковым в правоотношениях по настоящему делу является Овчаренко Ж.В, вправе заявлять в суд только те требования, которые являлись предметом рассмотрения финансового уполномоченного.

Поскольку требования о взыскании со страховщика неустойки не были заявлены финансовому уполномоченному, на что сослался в отзыве на иск ответчик, судебные инстанции обоснованно оставили исковые требования в части взыскания неустойки без рассмотрения.

Ссылка в кассационной жалобе на пункт 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основанием к отмене обжалуемых судебных актов служить не может, поскольку к моменту вступления их в законную силу данное Постановление признано утратившим силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в пункте 110 которого разъяснено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 октября 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Овчаренко Жанны Вадимовны - без удовлетворения.

Судья Т.И. Украинская