Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-453/2023[88-1496/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Медведевой Е.А, Левицкой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнарева Захара Витальевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, по кассационной жалобе Кушнарева Захара Витальевича

на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Медведевой Е.А, судебная коллегия

установила:

Кушнарев З.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании неустойки, в обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 03 октября 2020 года, был поврежден принадлежащий ему автомобиль. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 03 февраля 2022 года, с РСА в его пользу взыскана компенсационная выплата в размере 66 563, 00 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя - 33 281, 50 руб. Данное решение суда исполнено ответчиком - 29 марта 2022 года. Его претензию о выплате неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты РСА оставил без удовлетворения.

Обратившись в суд с настоящим иском, просил взыскать с РСА неустойку за период с 31.01.2021 по 29.03.2022 в размере 281 561 рубля 49 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 6 016 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2022 года, исковые требования Кушнарева З.В. удовлетворены в части.

С РСА в пользу Кушнарева З.В. взыскана неустойка в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 6 016 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Кушнарев З.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для снижения размера неустойки.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание кассационного суда не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривает.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 03.10.2020 на автодороге Совгавань-Ванино в районе 35 км произошло ДТП с участием автомобилей Subaru -Forester под управлением Кушнарева З.В. и Honda CР-В под управлением Ким Н.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.10.2020 Ким Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.11.2021, вступившим в законную силу - 03.02.2022, по гражданскому делу N 2-5335/2021 с РСА в пользу Кушнарева З.В. взыскана компенсационная выплата в размере 66 563, 00 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя - 33 281, 50 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано.

28.04.2022 РСА отказал в удовлетворении претензии Кушнарева З.В. о выплате ему неустойки, ссылаясь на её необоснованность.

Разрешая заявленные истцом требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), статей 330, 333 ГК РФ, а так же разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что РСА произвело страховую выплату Кушнареву З.В. с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, удовлетворив их в части в сумме 100 000 руб, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Судебные расходы между сторонами распределены в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, признав их верными, основанными на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в решении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Мотивы и суждения, по которым судебные инстанции пришли к выводам о необходимости снижения размера требуемой истцом неустойки, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая данный гражданско-правовой спор, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам истца, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учетом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 ГПК РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя, согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 390 ГПК РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 41 данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В целом доводы кассационной жалобы заявителя об отсутствии оснований у суда для снижения размера неустойки, повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшихся судебных постановлениях.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов, с которыми согласился кассационный суд, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебных актов.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кушнарева Захара Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: