Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-481/2023[88-1425/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Александровой М.В, Ковалева С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой Юлии Дмитриевы к Дальневосточному главному управлению Банка России о признании бездействия незаконным, взыскании убытков

по кассационной жалобе Пироговой Ю.Д.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Украинской Т.И, выслушав объяснения представителя истца Яковенко Н.С, представителя ответчика Будкевич Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Пирогова Юлия Дмитриевна обратилась в суд с иском к Дальневосточному главному управлению Центрального банка Российской Федерации (далее - Дальневосточное ГУ Банка России) о признании бездействия незаконным, возмещении убытков. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Дальневосточное ГУ Банка России предъявлен исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока о взыскании с ПАО "Банк ВТБ" в пользу Пироговой Ю.Д. "данные изъяты", однако Дальневосточное ГУ Банка России незамедлительно требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, чем причинил ей убытки в размере "данные изъяты", состоящие из оплаты юридических расходов, понесенных в целях исполнения указанного исполнительного листа.

Просила признать бездействие Дальневосточного ГУ Банка России незаконным и взыскать убытки в сумме "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 16 февраля 2022 г. исковые требования Пироговой Ю.Д. удовлетворены, бездействие Дальневосточного ГУ Банка России, выраженное в неисполнении в установленный законом срок требований исполнительного листа серии ФС N, выданного Фрунзенским районным судом города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным. С Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации в пользу Пироговой Ю.Д. взысканы убытки в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 мая 2022 г. решение суда первой инстанции в части взыскания убытков отменено, в указанной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 г. апелляционное определение в части, в которой решение суда первой инстанции оставлено без изменения, отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 ноября 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2022 г. в части признания незаконным бездействия Дальневосточного ГУ Банка России отменено, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении искового требования.

В кассационной жалобе Пирогова Ю.Д. просит апелляционное определение от 30 ноября 2022 г. отменить, оставить в силе решение суда от 16 февраля 2022 г. Указывает, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии бездействия ответчика противоречат положениям ч. 5 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Дальневосточное ГУ Банка России не произвело исполнение исполнительного документа в первый рабочий день после его поступления, что причинило ей убытки.

Ответчик представил письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить апелляционное определение от 30 ноября 2022 г. без изменения, ссылаясь на полное соответствие своих действий действующему законодательству и отсутствие доказательств наличия каких-либо убытков у истца, возникших по вине ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон на своих доводах настаивали.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения сторон, кассационный суд общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение от 30 ноября 2022 г. является законным и обоснованным, а кассационная жалоба истца подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Пересматривая настоящее дело в апелляционном порядке в части требований истца о признании бездействия незаконным, суд апелляционной инстанции верно применил к правоотношениям сторон положения статей 15, 36, 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а также учел Рекомендации Центрального банка России от 2 октября 2014 г. N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов".

Судами установлено, что исполнительный лист серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен Пироговой Ю.Д. в Дальневосточное ГУ Банка России ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день документы ответчиком перенаправлены в электронном виде по месту обслуживания счета должника в отделение Дальневосточного ГУ Банка России в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ, в первый рабочий день после дня поступления исполнительного документа в Банк, оригинал исполнительного листа с целью проверки достоверности указанных в исполнительном документе сведений и осуществления списания денежных средств со счета должника направлен через фельдъегерскую службу в операционный отдел отделения Дальневосточного ГУ Банка России в Хабаровске.

В отделение Дальневосточного ГУ Банка России в Хабаровске исполнительный лист поступил ДД.ММ.ГГГГ после окончания операционного дня, установленного в соответствии с графиком функционирования платежной системы Банка России, определенной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-П.

На следующий рабочий день после поступления исполнительного документа в отделение Дальневосточного ГУ Банка России в Хабаровске и проведения необходимых процедур проверки документов - ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил перевод денежных средств со счета должника в пользу истца.

Таким образом, ответчиком исполнительские действия начаты своевременно, т.е. не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк, и произведены, с учетом режима пятидневной рабочей недели и периода операционного времени, незамедлительно.

Незаконное бездействие Дальневосточным ГУ Банка России не допущено, в связи с чем судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции и не является основанием к отмене судебного акта, вступившего в законную силу.

Ссылка в кассационной жалобе на необходимость удовлетворения требований о взыскании убытков не подлежит проверке в рамках настоящего кассационного производства, поскольку законность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 мая 2022 г. в части отмены решения суда первой инстанции о взыскании убытков и принятия в этой части нового решения об отказе в иске уже являлась предметом проверки Девятого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении кассационных жалоб сторон по делу. Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 г. апелляционное определение от 19 мая 2022 г. в части отказа в иске о возмещении убытков оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пироговой Юлии Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи