Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-550/2023[88-1445/2023]

Номер дела в суде первой инстанции: N 2-1437/2022

УИД 0

от 28 февраля 2023 года N88-1445/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" о выдаче судебного приказа о взыскании с Киселевой Лидии Михайловны долга по кредитному договору по кассационной жалобе Киселевой Л.М. на определение мирового судьи судебного участка N 72 Кировского судебного района Приморского края от 31 октября 2022 года и апелляционное определение Кировского районного суда Приморского края от 23 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Киселевой Л.М. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 360, 22 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1050, 40 руб.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 72 Кировского судебного района Приморского края - мирового судьи судебного участка N105 Кировского судебного района Приморского края от 18 августа 2022 года с Киселевой Л.М. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана сумма долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 360, 22 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1050, 40 руб.

31.10.2022 мировому судье судебного участка N 72 Кировского судебного района Приморского края от Киселевой Л.М. поступило заявление об отмене судебного приказа с возражением относительно исполнения судебного приказа. Одновременно Киселевой Л.М. подано заявление о восстановлении срока для предъявления возражений относительно вынесенного судебного приказа, в обоснование которого указано, что копия судебного приказа, направленная по адресу регистрации её по месту жительства не была получена ею в связи с непроживанием по данному адресу.

Определением мирового судьи судебного участка N 72 Кировского судебного района Приморского края от 31 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда Приморского края от 23 декабря 2022 года, возражения Киселевой Л.М. относительно исполнения судебного приказа от 18.08.2022 N 2-1437/2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Киселевой Л.М. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, направлении возражения на новое рассмотрение, восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В данном случае из материалов приказного производства следует, что Киселева Л.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес"; данный адрес Киселевой Л.М. указан в кредитном договоре N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена Киселевой Л.М. по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо было возвращено отправителю с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражения и возвращая их, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ст.20, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.п.31, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", из отсутствия доказательств того, что Киселева Л.М. зарегистрирована по иному адресу, что она сообщила кредитору о смене адреса своего места жительства, пришел к выводу об отсутствии доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, об отсутствии оснований для отмены судебного приказа.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов не имеется.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По настоящему делу установлено, что копия судебного приказа была направлена Киселевой Л.М. по адресу места регистрации по месту жительства, который был указан в кредитном договоре ("адрес").

При этом достаточных доказательств смены должником постоянного места жительства материалы дела не содержат, представленный ею договор найма жилого помещения, заключенный её в отношении другого жилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о смене постоянного места жительства, и не снимает с должника риск неполучения юридически значимых сообщений, направленных ей по адрес регистрации по месту жительства.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для отмены судебного приказа являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 72 Кировского судебного района Приморского края от 31 октября 2022 года и апелляционное определение Кировского районного суда Приморского края от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Киселевой Л.М. - без удовлетворения.

Судья