Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-567/2023[88-1487/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко И.Г.

судей Аноприенко К.В, Прасоловой В.Б.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трофимова Алексея Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 октября 2022 года по делу по иску войсковой части 7482 к Трофимову Алексею Владимировичу, Трофимовой Оксане Тимофеевне, несовершеннолетней Трофимовой Алисе Алексеевне о выселении из служебного жилого помещения, встречному иску Трофимова Алексея Владимировича, Трофимовой Оксаны Тимофеевны к войсковой части 7482 о признании соглашения о сдаче жилого помещения действующим, признании права пользования служебным жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б, заключение прокурора Нишоновой Ф.А,

УСТАНОВИЛА:

Войсковая часть 7482 обратилась с иском к Трофимову А.В, Трофимовой О.Т, Трофимовой А.А. о выселении из находящегося в оперативном управлении войсковой части 7482 служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", указав, что Трофимов А.В. по ДД.ММ.ГГГГ включительно проходил военную службу в войсках национальной гвардии, приказом командующего Восточным округом Войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N дсп л/с ответчик уволен из рядов войск национальной гвардии, приказом начальника госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ N с/ч исключен из списков личного состава, тем самым утратив особый правовой статус военнослужащего. Спорное жилое помещение является служебным, находится в оперативном управлении войсковой части 7482 войск национальной гвардии, распределено ФГКУЗ "7 военный госпиталь войск национальной гвардии". Протоколом заседания жилищной комиссии 7 военного госпиталя ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N указанное выше служебное жилое помещение было распределено и предоставлено Трофимову А.В, членам его семьи за плату во владение и пользование. Ответчик являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, реализовал свое право, приобрел жилое помещение за счет средств федерального бюджета в "адрес".

Трофимовым А.В, Трофимовой О.Т. заявлен встречный иск о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", после перечисления средств жилищной субсидии на счет действующим; признании за Трофимовым А.В, Трофимовой О.Т, Трофимовой А.А. право пользования служебным жилым помещением до момента получения Трофимовым А.В. денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, в обоснование указано на нарушение уполномоченными органами процедуры выселения из занимаемого служебного жилого помещения ответчиков и достигнутое с командованием госпиталя соглашение.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 1 июня 2022 года исковые требования войсковой части 7482 удовлетворены. Требования Трофимова А.В, Трофимовой О.Т. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 октября 2022 года по результатам рассмотрения настоящего дела по правила производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Не согласившись с апелляционным определением, в кассационной жалобе Трофимов А.В. указывает на не соблюденный, по его мнению, порядок уведомления ответчиков о необходимости добровольно освободить спорное жилое помещение, в отсутствие которого истец не вправе требовать выселения, а также на то обстоятельство, что приобретенное им в рамках участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации жилое помещение по площади менее нормы предоставления жилых помещений по договору социального найма, что не позволяет отнести его и членов его семьи к числу лиц, обеспеченных жилым помещением.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, принесенных возражений, заслушав заключение прокурора, не усмотревшего основании к отмене судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Отменяя решение суда первой инстанции ввиду нарушения норм процессуального права и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что служебное жилое помещение по адресу: "адрес", было распределено и предоставлено военнослужащему Трофимову А.В, членам его семьи за плату во владение и временное пользование, ДД.ММ.ГГГГ с Трофимовым А.В. заключен договор найма служебного жилого помещения N, совместно с нанимателем в квартиру вселены: супруга Трофимова О.Т, дочь Трофимова А.А. Поскольку Трофимов А.В. уволен из рядов войск национальной гвардии, являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации приобрёл в собственность жилое помещение по адресу: "адрес", "адрес", то по смыслу положений статей 7, 35, 92, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации он подлежит выселению из служебного жилого помещения совместно членами его семьи.

Оснований не согласиться с постановленным судебным актом по доводам кассационной жалобы не имеется.

Довод кассационной жалобы о не направлении истцом уведомления о выселении до обращения в суд не основан на законе, поскольку положения части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливают досудебного порядка урегулирования возникшего спора. Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Данная норма является общей нормой, предусматривающей последствия прекращения у граждан права пользования жилым помещениям по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или основанная решением суда обязанность освободить соответствующее жилое помещение. При этом данная норма устанавливает право собственника требовать в судебном порядке выселения конкретных лиц, но не возлагает на собственника обязанность обязательного досудебного урегулирования спора.

Довод кассационной жалобы о том, что приобретенное жилое помещение по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" менее установленной нормы площади жилья и находится под обременением ПАО "Промсвязьбанк" являлся доводом апелляционной жалобы, в условиях добровольной реализации Трофимовым А.В. права на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, самостоятельного приобретения указанного жилья, а также получения Трофимовым А.В. денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, в сумме 902 160 рублей, верно был отклонен судом апелляционной инстанции как не имеющий самостоятельного правового значения для разрешения настоящего спора.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указаний на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трофимова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи