Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-612/2023[88-1511/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Калиниченко Т.В, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дёмкиной Ольги Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по кассационной жалобе Дёмкиной Ольги Викторовны на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

Дёмкина О.В. обратилась в суд с иском ООО "УК "Лидер", указав, что является собственником ? доли квартиры N "адрес" 29 сентября 2021 года квартира истца была залита водой из расположенного этажом выше жилого помещения, в результате чего её имуществу причине ущерб. Причиной залива послужил порыв общего стояка горячего водоснабжения в вышерасположенной квартире N "адрес" принадлежащей Вягис Д.В. В соответствии с отчетом ИП Васильева Ю.В. N 0610-21 от 8 ноября 2021 года, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила 65 231 руб. На претензию о возмещении ущерба представитель управляющей организации, ответственной за исправное состояние стояка горячего водоснабжения, предложил разрешить спор в судебном порядке.

Дёмкина О.В. просила суд взыскать с ООО "УК "Лидер" сумму ущерба в размере 65 231 руб, расходы на оплату услуг оценщика 7 000 руб, почтовые расходы 313 руб, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, денежную компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 23 июня 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении апелляционной жалобы истца судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шилов И.Д, Дёмкина Л.Р.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Дёмкина О.В. настаивает на отмене решения и апелляционного определения, полагает, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что залив ее квартиры произошел по вине ответчика ООО "УК "Лидер", который ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не принимал меры к своевременному проведению ремонта системы горячего водоснабжения, не осуществлял контроль в виде ежегодных осмотров за состоянием инженерных систем и коммуникаций.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при разрешении гражданского дела судами допущены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемого апелляционного определения допущены не были.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что Демкиной О.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля в праве на квартиру "адрес".

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Лидер".

29 сентября 2021 года произошел залив названной квартиры.

Согласно акту обследования от 3 сентября 2021 года, составленному сотрудниками ООО "УК "Лидер", причиной залива послужил прорыв трубы горячего водоснабжения.

Залив квартиры истца произошел из вышерасположенной квартиры N "адрес", принадлежащей Вягису Д.В.

В 2015 году собственником квартиры N "адрес" Вягис Д.В. была произведена замена металлической трубы стояка горячего водоснабжения на пропиленовую трубу.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, Демкина О.В. полагала, что причиной залива её квартиры послужило ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязательств по содержанию общедомового имущества.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Демкиной О.В. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины управляющей организации в причинении истцу ущерба.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд апелляционной инстанции, рассмотревший дело по правилам производства в суде первой инстанции, руководствовался положениями статей 30, 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 15, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", и установил, что собственником квартиры, из которой произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, было произведено вмешательство в систему горячего водоснабжения, а именно произведены работы по замене стояка горячего водоснабжения с заменой металлической трубы на пропиленовую без получения согласования с управляющей организацией, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между причинённым истцу ущербом и действиями управляющей организации.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о виновном поведении ответчика, не исполняющего надлежащим образом обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению. Такие доводы сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в судах, которые нашли отражение и оценку в судебных актах нижестоящих инстанций. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу. Однако это не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дёмкиной Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Власенко

Судьи Т.В. Калиниченко

К.В. Аноприенко