Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-639/2023[88-1915/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Власенко И.Г, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова Сергея Николаевича к администрации Чугуевского муниципального округа Приморского края о возложении обязанности заключить договор социального найма, признании незаконным решения жилищной комиссии

встречному иску администрации Чугуевского муниципального округа Приморского края к Ушакову Сергею Николаевичу, Ушаковой Елене Александровне, Ушаковой Александре Сергеевне, Ушаковой Анне Сергеевне, Ушаковой Светлане Сергеевне о признании утратившими право на жилое помещение

по кассационной жалобе администрации Чугуевского муниципального округа Приморского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав Ушакова С.Н. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Потаповой Е.Н, полагавших апелляционное определение законным, судебная коллегия

установила:

Ушаков С.Н. обратился в суд с иском об оспаривании решения жилищной комиссии.

В обоснование требований указал, что на основании договора найма служебного жилого помещения N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Шкотовской КЭЧ ему предоставлена в период службы квартира по адресу: "адрес", в которой он проживает вместе с детьми. В ДД.ММ.ГГГГ году квартира передана в муниципальный жилищный фонд, после увольнения он обратился с заявлением о заключении с ним договора социального найма в удовлетворении которого ему отказано, с чем он не согласен, так как его семья является многодетной, иных жилых помещений не имеет. В связи с неоднозначным статусом квартиры по месту жительства и намерением ответчика выселить его семью, его супруга с детьми фактически проживает в съемном жилье на территории Уссурийского городского округа по адресу: "адрес". Просил признать незаконным (недействительным) решение жилищной комиссии администрации Чугуевского муниципального образования об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", возложить на ответчика обязанность заключить с ним (его семьей) договор социального найма указанного жилого помещения.

Администрация Чугуевского муниципального округа обратилась со встречным исковым заявлением к Ушакову С.Н. и членам его семьи о признании их утратившими права на указанное жилое помещение.

В требованиях встречного иска истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году Ушакову С.Н, как служащему войсковой части, и членам его семьи выделено для проживания спорное служебное жилое помещение. Приказом Минобороны РФ в ДД.ММ.ГГГГ году спорное жилое помещение передано в собственность муниципального образования "Чугуевское сельское поселение" Чугуевского муниципального района Приморского края. На основании Закона Приморского края от 04.02.2015 N 556-КЗ указанная квартира передана в собственность Чугуевского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чугуевского муниципального района направлено письмо Ушакову С.Н. об освобождении жилого помещения в связи с не проживанием семьи Ушаковых в жилом помещении длительное время и сдаче жилого помещения в наем другой семье (Забара) в течении 4 лет. В настоящее время семья Ушаковых проживает по адресу: "адрес", в связи с чем, Ушаковы утратили право пользования спорным жилым помещением..

Истец в суде первой инстанции поддержал требования первоначального иска по изложенным в нем основаниям. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, пояснив о том, что местом постоянного жительства является спорное жилое помещение по адресу: "адрес". В остальных местах они только пребывают.

Представитель администрации Чугуевского муниципального округа возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, требования встречного иска поддержала по доводам встречного искового заявления.

Решением Чугуевского районного суда Приморского края от 23 июня 2022 года в удовлетворении иска Ушакова С.Н. отказано. Требования встречного иска удовлетворены - Ушаков С.Н, Ушакова Е.А, Ушакова А.С, Ушакова А.С, Ушакова С.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 октября 2022 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Ушакова С.Н.

Признано незаконным решение жилищной комиссии администрации Чугуевского муниципального округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в заключении с Ушаковым С.Н. договора социального найма жилого помещения по адресу: "адрес".

На администрацию Чугуевского муниципального округа возложена обязанность заключить с Ушаковым С.Н. договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", с включением в договор членов его семьи. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе администрация Чугуевского муниципального округа Приморского края просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

Представитель администрации Чугуевского муниципального округа, соответчики по встречному иску, за исключением Ушакова С.Н, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шкотовской КЭЧ и Ушаковым С.Н, на основании протокола заседания жилищной комиссии в/ч N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор найма служебного жилого помещения N, согласно которому "данные изъяты" С.Н. и членам его семьи Ушаковой Е.А, Ушаковой С.С. и Ушаковой А.С. на период прохождения военной службы по контракту, предоставлено жилое помещение, общей площадью 69 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

По окончанию военной службы и увольнении Ушакова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение Шкотовской КЭЧ не сдано.

Приказом заместителя Министра обороны РФ N 153 от 19.03.2013 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Чугуевское сельское поселение" Чугуевского муниципального района приморского края, дополнительным соглашением N к передаточному акту N от ДД.ММ.ГГГГ, из Федеральной собственности в собственность "Чугуевского сельского поселения" Чугуевского муниципального района Приморского края переданы объекты недвижимого имущества, в том числе квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Чугуевского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Закона Приморского от 04.02.2015 N 556-КЗ "О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Чугуевского муниципального района и Чугуевским муниципальным районом", жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", передано в собственность администрации Чугуевского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ Ушаков С.Н. обратился в администрацию Чугуевского муниципального района с заявлением о заключении с ним договора социального найма на указанное жилое помещение на состав семьи из 5 человек, среди которых имеется ребенок-инвалид, в удовлетворении заявления было отказано.

Решением жилищной комиссии администрации Чугуевского муниципального округа Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ Ушакову С.Н. повторно отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения по мотивам ничтожности договора найма жилого помещении N от ДД.ММ.ГГГГ и не проживания Ушакова С.Н. и членов его семьи в жилом помещении.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясьст.ст. 10, 11, 19, 30, 49, 52, 57, 60, 76, 92, 93, 103 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что на момент смены собственника спорного жилого помещения у семьи Ушаковых отсутствовали законные основания пользования спорным жилым помещением, в т.ч. исходил из того, что Ушаковы проживают постоянно и преимущественно в квартире матери истца в "адрес" на условиях договора найма жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда исходил из того, что с момента передачи в 2013 году спорного жилого помещения в муниципальную собственность оно утратило статус служебного, в связи с чем к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В силу ч. 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Поскольку Ушаков С.Н. и члены его семьи вселены в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ на законном основании, договор найма служебного жилого помещения не мог являться ничтожным, в связи с чем между семьей Ушаковых и администрацией Чугуевского муниципального округа после передачи в 2013 году спорного жилого помещения в муниципальный орган сложились правоотношения, регулируемые условиями социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснением п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Проверяя доводы администрации о добровольном выезде семьи Ушаковы из спорного жилого помещения суд установил, что дети Ушакова С.Н. - Анна и Александра проживают в "адрес" в связи с обучением, дочь Светлана учится в учебном заведении в "адрес".

Свидетель ФИО9, на которую администрация указала как на лицо постоянно проживающее в спорной квартире, подтвердила факт проживания Ушакова С.Н. в спорном жилом помещении, пояснив, что иногда к нему приезжают дети, в квартире хранятся его личные вещи: кухонный гарнитур, бойлер, диван, кровать, личные вещи.

Изучив представленные доказательства суд признал, что эти обстоятельства характеризуют периодический выезд истца Ушакова С.Н. из жилого помещения и выезд членов его семьи "адрес", а Ушаковой С.С. в "адрес", как временный, связанный с работой и обучением, что не влечет за собой расторжение договора социального найма.

Отклоняя представленные администрацией Акты осмотра фактического проживания граждан в муниципальной квартире о адресу: "адрес", суд пришел к выводу, что сами по себе данные сведения не могут свидетельствовать об утрате семьей Ушаковых права пользования спорным жилым помещением, поскольку лишь фиксируют факт отсутствия Ушаковых в спорном жилом помещении во время проверки, но не содержат доказательств их выезда на постоянное место жительства в другое место.

Приведенные в кассационной жалобе доводы и возражения в отношении приведенных выше выводов суда второй инстанции по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого постановления суда кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Чугуевского муниципального округа Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи