Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-668/2023[88-1529/2023]

г. Владивосток 16 февраля 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу Савченко А.И, поданную представителем Терентьевой Н.С, на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 11.08.2022, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15.12.2022 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-813/2015 по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к Закирову Александру Федоровичу, Савченко Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20.04.2015 с Закирова А.Ф. в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка в размере "данные изъяты" руб, пеня "данные изъяты" руб, госпошлина в бюджет г.Хабаровска "данные изъяты" руб, с Савченко А.И. в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка в размере "данные изъяты" руб, пеня "данные изъяты" руб, госпошлина в бюджет г.Хабаровска "данные изъяты" руб.

Этим же решением постановлено сохранить действие мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Хабаровскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N, принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения решения суда.

01.07.2022 Савченко А.И. обратился в суд с заявлением о снятии указанных обеспечительных мер.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 11.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 15.12.2022, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе Савченко А.И. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит апелляционное определение подлежащим отмене в части.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда

В соответствии со статьей 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрещение ответчику совершать определенные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 ГПК РФ).

По смыслу названной нормы права отмена обеспечительных мер должна производиться судом в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, когда решение суда, в обеспечение исполнения которого применены меры по обеспечению иска, исполнено.

Из материалов дела следует, что предприниматели Закиров А.Ф. и Савченко А.И. являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером N по "данные изъяты" доли каждый, при выкупе которого ими не были исполнены обязанности по уплате стоимости принадлежащих им долей, исчисленной с применением действующих коэффициентов, которая для Закирова А.Ф. составила "данные изъяты" руб, для Савченко А.И. - "данные изъяты" руб.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20.04.2015 в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка: с Закирова А.Ф. - "данные изъяты" руб, с Савченко А.И. - "данные изъяты" руб, а также в бюджет взыскана госпошлина.

Закировым А.В. решение суда исполнено в полном объеме, о чем судебным приставом ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда Савченко А.И. не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления Савченко А.И. об отмене мер по обеспечению иска, принятых в целях обеспечения исполнения решения суда в отношении указанного земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что решение суда заявителем Савченко А.И. не исполнено, обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, не отпали.

Доводы кассационной жалобы об истечении срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению судом отклонены со ссылкой на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного акта в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ является обязательным вне зависимости от факта совершения действий по его принудительному исполнению, норма части 3 статьи 144 ГПК РФ связывает прекращение обеспечительных мер в случае удовлетворения иска только с фактом исполнения решения суда, неприменение к ответчику мер принудительного исполнения основанием для отмены мер по обеспечению иска служить не может, как и факт истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку должником Савченко А.И. решение суда не исполнено и данных, свидетельствующих о невозможности его исполнения судом не установлено, выводы судов об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер в отношении принадлежащей Савченко А.И. ? доли в праве собственности на указанный земельный участок являются правильными.

Оснований для отмены принятых судом обеспечительных мер в отношении принадлежащей Савченко А.И. ? доли в праве собственности на указанный земельный участок не имеется.

Доводы заявителя о размещении на сайте суда сведений об удовлетворении его заявления таким основанием также не являются, на что правомерно указано судом, поскольку указанная неточность, как установилсуд, обусловлена допущенной технической ошибкой.

Вместе с тем из материалов дела следует, что земельный участок, в отношении которого применены обеспечительные меры, принадлежит не только Савченко А.И, но и Закирову А.Ф, при этом находится у них не в совместной, а в долевой собственности, Савченко А.И. и Закирову А.Ф. принадлежит по ? доли каждому.

Ответственность, возложенная на Савченко А.И. и Закирова А.Ф. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не является солидарной, задолженность по договору купли-продажи взыскана с них как с собственников земельного участка в долевом порядке.

Поскольку Закировым А.Ф, как установлено судом, решение суда исполнено в полном объеме, а в силу части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска допускается не только по заявлению заинтересованных лиц, но и по инициативе суда, мотивы по которым суды отказали в отмене мер по обеспечению иска в отношении принадлежащей Закирову А.Ф. ? доли земельного участка не могут быть признаны правильными.

Указанные обстоятельства не были приняты судом во внимание и не получили правовой оценки.

Допущенные судом первой инстанции ошибки не были устранены судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по основаниям, установленным статьей 379.7 ГПК РФ в части сохранения обеспечительных мер в отношении принадлежащей Закирову А.Ф. доли в праве собственности на земельный участок.

Руководствуясь статьями 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15.12.2022 отменить в части сохранения обеспечительных мер в отношении принадлежащей Закирову А.Ф. доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:011108:234, принятых определением суда от 05.08.2014.

Председательствующий