Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-699/2023[88-1948/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Панфиловой Л.Ю, Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой Ирины Александровны к Охинскому государственному унитарному дорожному предприятию Сахалинской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Самсоновой Ирины Александровны на решение Охинского городского суда Сахалинской области от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Плетневой С.Н. о законности постановлений суда, судебная коллегия

установила:

Самсонова И.А. обратилась в суд с иском к Охинскому ГУДП Сахалинской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности "данные изъяты", являлась членом профсоюза данной организации. ДД.ММ.ГГГГ ей вручено уведомление о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она уволена в связи с сокращением штата работников организации. Полагает увольнение незаконным, поскольку в первичную профсоюзную организацию Охинского ГУДП Сахалинской области работодателем не были представлены документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение предприятия, ответчик своевременно не поставил профсоюз в известность о предстоящем сокращении. Новое штатное расписание введено с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как она уволена ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что мероприятия по сокращению штата работников организации вызваны личной неприязнью руководителя. Просила восстановить ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 49 724 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Сахалинская областная организация общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, первичная профсоюзная организация Охинского ГУДП Сахалинской области.

Решением Охинского городского суда Сахалинской области от 27 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением решение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 сентября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Самсонова И.А. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверную оценку обстоятельств дела.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами не допущено.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 180, части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно статье 82 Трудового кодекса Российской Федерации, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что с 14 марта 2002 года Самсонова И.А. работала в должности "данные изъяты", являлась членом первичной профсоюзной организации Охинского ГУДП Сахалинской области.

Приказом Охинского ГУДП Сахалинской области N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение в целях оптимизации расходов предприятия с ДД.ММ.ГГГГ исключить из штата Охинского ГУДП Сахалинской области (структурное подразделение - производственная база) должности "данные изъяты"

В подтверждение проведения оптимизации расходов предприятия, Охинским ГУДП Сахалинской области представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО " "данные изъяты"" на оказание охранных услуг производственной базы Охинского ГУДП Сахалинской области.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ новое штатное расписание, которое не содержит штатные единицы сторожа и сторожа (подменного).

ДД.ММ.ГГГГ Самсоновой И.А. вручено уведомление о сокращении занимаемой ею должности, предложены вакантные должности от которых истец отказалась.

В соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил председателю первичной профсоюзной организации Охинского ГУДП Сахалинской области уведомление о сокращении численности или штата работников Охинского ГУДП Сахалинской области в том числе в отношении занимаемой истцом должности, и предложил представить соответствующее решение. К уведомлению приложены: копии приказов о сокращении, протокола заседания комиссии, копии уведомлений, копия действующего и нового штатного расписания, копии перечня предлагаемых вакансий.

ДД.ММ.ГГГГ председателем первичной профсоюзной организации работодателю направлен ответ, в котором указано о незаконности сокращения должности сторожей, в связи с нарушением работодателем требований статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя первичной профсоюзной организации повтрно направлено уведомление о возможном расторжении трудового договора с работником с приложением проектов приказов об увольнении, копий уведомлений, перечень предлагаемых вакансий в том числе в отношении истца.

ДД.ММ.ГГГГ председателем первичной профсоюзной организации после запроса дополнительных документов принято решение отказать в согласовании увольнения Самсоновой И.А.

Приказом Охинского ГУДП "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников организации.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что увольнение истца по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено правомерно, в связи с чем отказал Самсоновой И.А. в удовлетворении требований.

При этом, суд исходил из того, что ФИО1 правомерно уволена ДД.ММ.ГГГГ, который являлся для нее последним днем работы с учетом утвержденного графика сменности, работодателем фактически произведено сокращение штата, а предусмотренный трудовым законодательством порядок увольнения работника, в том числе условия и сроки получения мотивированного мнения первичной профсоюзной организации, Охинским ГУДП Сахалинской области соблюдены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Ссылка Самсоновой И.А. на то, что судами не выполнена обязанность по установлению вакантных должностей, которые бы отвечали ее квалификации не являются основанием для признаний постановлений суда незаконными, т.к. ни в материалах дела, ни в доводах жалобы сведений о таких вакансиях не имеется.

Приведенные в жалобе суждения, что должность сокращаемого работника должна быть исключена из штатного расписания на следующий день после увольнения, в то время как после увольнения ДД.ММ.ГГГГ, должность была сокращена не ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуеют о незаконности увольнения.

Действующим законодательством не предусмотрен запрет на увольнение работника, которому установлен сменный режим работы, в последний день его работы, в т.ч. выпадающий на его выходной день, как и обязанность работодателя исключить из штатного расписания должность на следующий день после увольнения работника при доказанности реального проведения организационно-штатных мероприятий по сокращению штата.

Отклоняя довод истца о несоблюдении работодателем порядка получения мотивированного мнения профсоюзной организации, суд верно указал на его необоснованность, поскольку ответчик в установленный трудовым законодательством срок направил уведомление председателю первичной профсоюзной организации с приложением необходимых документов, и после получения ДД.ММ.ГГГГ мотивированного мнения произвел увольнение Самсоновой И.А. в срок, не превышающий одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборной профсоюзной организации, а представленная профсоюзной организации копия приказа о ее увольнении является проектом приказа работника с указанием даты и основания увольнения, что давало возможность первичной профсоюзной организации наряду с другими представленными документами высказать мотивированное мнение по поводу увольнения работников в связи с сокращением штата.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Постановления судов указанным требованиям соответствуют.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых постановлений суда, кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Охинского городского суда Сахалинской области от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самсоновой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи