Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-746/2023[88-1638/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Ковалёва С.А, Левицкой Ж.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-124/2022 по иску Баранова Вадима Николаевича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баранов В.Н. обратился в суд с иском к САО "ВСК", уточнив который просил взыскать страховое возмещение по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, неустойку "данные изъяты" руб, проценты "данные изъяты" руб, штраф, компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб, расходы на оплату юридических услуг "данные изъяты" руб, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДТП повреждено транспортное средство истца " "данные изъяты"". Признав случай страховым ответчик выдал направление на ремонт в СТОА ООО "Автомир ДВ" "адрес", проведение которого не обеспечил. До настоящего времени транспортное средство не отремонтировано, страховая выплата не произведена. Претензия истца оставлена без удовлетворения. Его обращение в службу финансового уполномоченного не удовлетворено. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2022 года, иск удовлетворен в части. С САО "ВСК" в пользу Баранова В.Н. взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб, неустойка "данные изъяты" руб, штраф "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда "данные изъяты" руб, расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты", а также госпошлина в бюджет "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенными судом, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

Заявитель указывает об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку выдав истцу направление на ремонт и перечислив ООО "Автомир ДВ" предоплату стоимости восстановительного ремонта в сумме "данные изъяты" руб. страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования, проведение ремонта ТС стало невозможным в связи с неисполнением обязательств истцом. Также указал на недоказанность расходов на оплату услуг представителя и их завышенный размер.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что представитель САО "ВСК", заявивший об участии в судебном заседании с использованием систем ВКС, заблаговременно (телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ) уведомлен об отсутствии возможности проведения судебного заседания в режиме ВКС на назначенную дату и в назначенное время, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Барановым В.Н. и САО "ВСК" заключен договор страхования транспортного средства " "данные изъяты"" на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль " "данные изъяты"" поврежден в результате наезда на препятствие при движении задним ходом. По направлению САО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства, выдано направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль " "данные изъяты"" поврежден в результате наезда на бордюр во дворе.

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения истца по направлению САО "ВСК" проведен осмотр транспортного средства, выдано направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО "ВСК" с заявлением об урегулировании страхового случая в связи с повреждением его автомобиля " "данные изъяты"" в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени страховой случай не урегулирован, страховое возмещение не предоставлено.

ООО "Автомир ДВ" в производстве ремонта по направлению САО "ВСК" истцу отказало по мотиву неполной оплаты.

Предметом страхования по договору от ДД.ММ.ГГГГ являются имущественные интересы Баранова В.Н, в том числе связанные с риском причинения вреда в дорожном происшествии по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц.

За период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет "данные изъяты" руб.

Со 2-го страхового случая установлена безусловная франшиза (с учетом раздела полиса "Особые условия") в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии с пунктом 2 раздела "Особые условия" договора страхования при повреждении застрахованного транспортного средства (кроме случаев, предусмотренных пунктом 8.1.7 Правил страхования) страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая.

В соответствии с п.11.4.3 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования, Страховщик обязан рассмотреть заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, и произвести страховую выплату или выдать Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт на станцию технического обслуживания (СТОА), либо предоставить обоснованный полный и частичный отказ в страховой выплате в срок не более 30 рабочих дней после получения Страховщиком документов и предметов, перечисленных в разделе 12 Правил, а также осуществления Страхователем (Выгодоприобретателя) в соответствии с настоящими Правилами юридически значимых действий, в том числе - заключения со Страховщиком соглашений, предусмотренных п.п. 12.2.4 и 12.3.8 Правил и включая обеспечение возможности проведения осмотра поврежденного ТС в соответствии с п.12.3.6 Правил.

Обязательства Страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта считаются исполненными Страховщиком надлежащим образом с момента получения Страхователем (Выгодоприобретателем) отремонтированного транспортного средства (при отсутствии указаний при приеме отремонтированного транспортного средства на наличие у Страхователя (Выгодоприобретателя) претензий к выполненным СТОА работам по восстановительному ремонту).

При разрешении дела судом установлено, что признав случай страховым и выдав направление на ремонт на СТОА ООО "Автомир ДВ", ответчик проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца не обеспечил, согласовав объем подлежащих проведению ремонтных работ на сумму "данные изъяты" руб. (с учетом замены переднего бампера) только ДД.ММ.ГГГГ (акт согласования N) и осуществив предоплату стоимости ремонта в размере "данные изъяты" руб. ДД.ММ.ГГГГ, тогда как установленная сумма страхового возмещения, подлежащего выплате, на основании акта согласования N от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом безусловной франшизы "данные изъяты" руб, составила "данные изъяты" руб.

До настоящего времени транспортное средство истца не отремонтировано, страховая выплата не произведена.

Установленные по делу обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что обязательства по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с повреждением автомобиля истца в ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При определении размера страхового возмещения подлежит применению предусмотренная договором франшиза в размере "данные изъяты" руб, поскольку предыдущее повреждение транспортного средства истца в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, урегулировано в рамках страхового дела мировым соглашением, с выплатой страхового возмещения, неустойки, компенсацией услуг представителя в общем размере "данные изъяты".

Достаточных оснований для иных выводов кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Как установлено судом, объем подлежащих проведению ремонтных работ на сумму "данные изъяты" руб. (с учетом замены переднего бампера) ответчик согласовал только ДД.ММ.ГГГГ (акт согласования N), предоплату стоимости ремонта осуществил ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по обращению истца осмотр транспортного средства по направлению САО "ВСК" проведен ДД.ММ.ГГГГ, заявление об урегулировании страхового случая в связи с повреждением его автомобиля в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подано ДД.ММ.ГГГГ.

В отсутствии спора о квалификации события от ДД.ММ.ГГГГ как страхового случая ответчиком на дату рассмотрения дела страховая выплата не произведена, транспортное средство не отремонтировано.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования.

Вопрос о судебных расходах разрешен в соответствии с требованиями ст.98, 100 ГПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи