Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-757/2023[88-1702/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Ковалёва С.А, Левицкой Ж.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-226/2022 по иску Тихановой Марии Геннадьевны к ООО "Центр МСН" о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов

по кассационной жалобе Тихановой Марии Геннадьевны на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, выслушав представителя ООО "Центр МСН", возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тиханова М.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Центр МСН", в котором просила расторгнуть договор на возмездное оказание услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные по договору "данные изъяты" руб, неустойку "данные изъяты" руб, компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб, а также судебные расходы, указав о том, что в соответствии с названным договором ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по поиску и подбору образовательного учреждения на территории КНР с целью обучения сына истца Тиханова С.А, учебным заведением определен Китайский Нефтяной университет для прохождения обучения по программе: подготовительный курс - бакалавриат на китайском языке обучения. Форма обучения определена сторонами очная. Фактически обучение проходило дистанционно в режиме онлайн, без выезда в КНР, что не позволило обучающемуся освоить объем знаний, который необходим для продолжения обучения. В результате неоговоренной в договоре формы обучения истец понесла дополнительные расходы на оплату услуг репетитора по китайскому языку, дополнительные образовательные материалы и т.д. Претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств оставлена без удовлетворения. Полагая, что дистанционное обучение противоречит условиям договора, а указанная в договоре услуга по обучению сына на территории КНР не была оказана, обратилась с настоящим иском в суд.

Тиханов С.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 октября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Тихановой М.Г. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что ответчик условия договора N от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, указанная в договоре услуга по поиску и подбору образовательного учреждения на территории КНР с целью обучения сына истца была истцу фактически представлена, сын истца после зачисления в Университет, определенный соглашением сторон, проходил обучение в течение 7 месяцев, доказательств того, что истец была введена в заблуждение относительно предмета и условий договора, а также предоставления ей услуг ненадлежащего качества не предоставлено, суды двух инстанций пришли к единому выводу о том, что нарушения прав истца ответчиком не допущено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы о том, что обучение в дистанционной форме в режиме онлайн, без выезда в КНР, не соответствует договору, ответчиком не оказаны услуги по бронированию места в общежитии для ученика и организации встречи ученика в аэропорту представителем ВУЗа повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование.

Так, судом установлено, что о формате обучения истцу стало известно до его начала при получении Уведомления о регистрации иностранного студента от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец была проинформирована о том, что во время пандемии COVID-19 ввиду закрытия КНР своих границ для въезда на территорию государства университет внедрил онлайн-регистрацию и онлайн-курсы, позволяющие новым студентам начать учебу при условии нахождения за пределами КНР. После этого, истец, обладая информацией о невозможности выезда сына за пределы Российской Федерации и о форме обучения онлайн, внесла вторую, а затем и третью часть оплаты по договору, тем самым согласившись с предлагаемым форматом обучения.

Кроме того, дистанционный формат обучения сам по себе не свидетельствует о несоблюдении очной формы обучения.

Также, судом установлено, что пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что обязательства исполнителя перед клиентом считаются выполненными в полном объеме после получения клиентом письма о зачислении ученика в образовательное учреждение на условиях, определенных Приложением N.

Зачисление в учебное заведение Тиханова С.И. подтверждено Уведомлением о регистрации иностранного студента от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Тиханов С.И. услугой воспользовался до направления истцом ответчику требований об отказе от договора (претензия направлена в ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку приступил к обучению в ДД.ММ.ГГГГ года.

При таком положении, выводы суда о выполнении ответчиком предусмотренных договором оказания услуг обязательств соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тихановой Марии Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи