Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-784/2023[88-1691/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Левицкой Ж.В, Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, по кассационной жалобе ФИО12, на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие действий водителя ФИО7, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками дорожно-транспортного происшествия с передачей данных в автоматизированную систему обязательного страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах", признав заявленный случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 рублей. Направленная истцом претензия о несогласии с суммой выплаченного страхового возмещения оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в органы полиции с заявлением о регистрации произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в страховую компанию с заявлением, предоставив дополнительные документы в отношении ДТП, выданные органами полиции, в удовлетворении которого страховой компанией также отказано. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о доплате страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 297 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 760 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору ОСАГО, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что передача сведений о ДТП в АИС ОСАГО начата спустя 1 час 02 минуты 28 секунд с момента ДТП, что незначительно превышает лимит передачи данных. По вине страховой компании, нарушившей срок рассмотрения обращения, не имел возможности предоставить дополнительные документы, обосновывающие требования о возмещении вреда причиненного транспортному средству истца, в размере, превышающем предельный размер страхового возмещения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, ФИО1 кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО7, транспортного средства Toyota Harrier, государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО7

Дорожно-транспортного происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с фиксацией и передачей данных в автоматизированную систему обязательного страхования через мобильное приложение "ДТП.Европротокол". ДТП был присвоен N.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО "Ингосстрах", гражданская ответственность ФИО7 - в АО "АльфаСтрахование".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам выданного страховщиком осмотра, был проведен осмотр транспортного средства, организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 221 500 рублей, с учетом износа 397 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей. При этом, страховая компания уведомила потерпевшего об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения свыше лимита, поскольку время и дата начала отправки данных в систему обязательного страхования превышает 60 минут.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, о чем ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в удовлетворении требований на основании ранее приятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в органы полиции с заявлением о регистрации ДТП.

Не согласившись с решением страховой компании об отказе в доплате страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о доплате страхового возмещения, взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 были оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании дополнительные документы: схему ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании административного расследования и прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" повторно уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указав, что истец воспользовался своим правом на оформление ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктами 2 и 4 Правил N, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 вышеуказанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Программным обеспечением, позволяющим передавать в АИС ОСАГО данные о ДТП при использовании упрощенной процедуры оформления, являются приложения "ДТП.Европротокол" и "Помощник ОСАГО".

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте.

Согласно пункту 7 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2019 года N 1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего на дату рассмотрения дела судом первой инстанции) разъяснено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате ДТП, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем). Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления ДТП.

Установив, что ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, при помощи приложения "ДТП. Европротокол". ДТП произошло в 16 часов 00 минут, что подтверждено в извещении о ДТП всеми его участниками, при этом фактическое время отправки сведений в АИС ОСАГО 17:12:44 часов, начало отправки сведений 17:02:28 часов, суды пришли к верному выводу, что истцом не выполнено требование пункта 7 статьи 11.1. Закона об ОСАГО, поскольку сведения в систему АИС ОСАГО внесены по истечении 60 минут, в связи с чем обязательства по выплате страхового возмещения в ограничивается лимитом 100000 рублей, выплата которого страховщиком произведена в срок, установленный законом. Сведений и документов, подтверждающих технические сбои в работе программного обеспечения, материалами дела не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием к отмене судебных постановлений, вступивших в законную силу, не является.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: