Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-892/2023[88-1786/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Левицкой Ж.В, Александровой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УМВД России по Амурской области о признании действий незаконными, возложении обязанности аннулировать совершенные регистрационные действия, по кассационной жалобе ФИО1, на решение Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В, выслушав пояснения представителя ФИО2 - ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого в собственность истца был передан автомобиль марки УА3396254, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак А 333 УК28. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО2, который расторгнут решением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку N от ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2019 года при постановке автомобиля на регистрационный учет, истцу стало известно, что ФИО2 на основании заявления об утрате оригинала ПТС получила дубликат ПТС "адрес" взамен утраченного ПТС "адрес", паспорт транспортного средства "адрес" числится в розыске, в связи с чем в осуществлении регистрационных действий истцу было отказано. Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на автомобиль марки УА3396254, 2007 года выпуска. Ответчик ФИО2, зная о том, что автомобиль ей не принадлежит, в 2019 году осуществила перерегистрацию транспортного средства с заменой государственного номера А 333 УК28 и его сохранением за собственником ФИО2 В результате произведенных регистрационных действий автомобилю УА3396254, 2007 года выпуска был присвоен государственный номер К 684 НА28.

С учетом уточненных исковых требований истец просил признать незаконными действия ФИО2 по совершению регистрационных действий, связанных со сменой государственного номера автомобиля марки УАЗ 396254, кузов N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в отношении государственного регистрационного знака А 333 УК28, совершенные ДД.ММ.ГГГГ; обязать УМВД России по Амурской области аннулировать совершенные ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия в отношении государственного регистрационного знака А 333 УК 28, связанных со сменой государственных номеров автомобиля УАЗ 396254, 2007 года выпуска.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные акты отменить как незаконные, указав, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО11 (Киселева) О.А полагала, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель ФИО2 в суде кассационной инстанции доводы возражений на кассационную жалобу поддержал, просил постановленные судебные акты оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (до заключения брака Коробковой) О.А. и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО2 продала, а ФИО1 приобрел автомобиль марки УАЗ 396254, кузов N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС N государственный регистрационный знак А 333 УК 28.

С заявлением о регистрации изменений данных о владельце транспортного средства ФИО1 после заключения договора купли-продажи в регистрирующий орган не обратился. Впервые обратился с таким заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 на перерегистрацию транспортного средства в связи с утратой паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства УАЗ, 2007 года выпуска, произведены регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, с выдачей дубликата свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление ГИБДД УМВД России по Амурской области для перерегистрации транспортного средства на свое имя, в чем ему было отказано в связи с тем, что по данным регистрационного учета в отношении паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации имелись сведения о их розыске. При этом у истца изъяты оригиналы ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства, по причине нахождения их в розыске.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска к УГИБДД УМВД России по Амурской области о признании регистрационных действий по выдаче ФИО2 дубликата паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 произведена перерегистрация автомобиля марки УАЗ 396254, кузов N, год выпуска 2007, в связи с заменой государственного регистрационного знака. Государственный регистрационный знак А 333 УК28 изменен на К 684 НА28. Государственный регистрационный знак А 333 УК28 сохранен за ФИО2, в связи с чем внесены изменения в карточку учета транспортного средства, изменены данные ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на автомобиль УАЗ 396254, 2007 года выпуска, VIN N.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области оснований для отказа в совершении регистрационных действий ФИО2 не имелось, поскольку на момент совершения оспариваемых регистрационных действий она числилась собственником спорного автомобиля. ФИО1 несмотря на установленные судом обстоятельства приобретения данного транспортного средства в ДД.ММ.ГГГГ году, в течении семи лет не осуществлял перерегистрацию транспортного средства. Обстоятельства изменения регистрационного номера на указанный автомобиль, само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца, поскольку истец при покупке автомобиля каких-либо имущественных прав в отношении данного государственного регистрационного номера не приобретает.

Оснований для признания указанных выводов ошибочными не имеется, поскольку они соответствуют закону, фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, предусматривает регистрацию транспортных средств. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов (пункт 3 статьи 15).

Обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, согласно пункту 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возложена на полицию.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Федерального закона N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства имеет право на сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера или передачу его с отчуждаемым транспортным средством, при этом новый владелец транспортного средства имеет право в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принять транспортное средство с имеющимся государственным регистрационным номером либо заменить его при совершении регистрационного действия.

Согласно пункту 43 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764, на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, регистрируемому или ранее зарегистрированному за ним транспортному средству может быть присвоен государственный регистрационный номер, сохраненный за данным владельцем транспортного средства, при условии соблюдения требования, предусмотренного пунктом 39 Правил. Присвоение сохраненного государственного регистрационного номера осуществляется любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства.

Пунктом 44Правил установлено, что сохранение государственного регистрационного номера осуществляется на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, за которым оно было зарегистрировано, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, в результате которого он высвобождается. Сведения о сохранении государственного регистрационного номера вносятся регистрационным подразделением в соответствующие банки данных. После совершения регистрационных действий государственный регистрационный знак остается у владельца транспортного средства.

Установив, что на момент совершения регистрационных действий - ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о замене государственного регистрационного знака автомобиля УАЗ 396254, 2007 года выпуска, последняя согласно данным регистрационного учета являлась собственником указанного автомобиля, оснований для отказа в совершении регистрационных действий у МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области не имелось, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Кроме этого, суд кассационной инстанции отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ19-63 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 42 и 50 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и пункта 1 Перечня нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, которые признаются утратившими силу, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, сам факт выдачи на транспортное средство определенных государственных регистрационных знаков не порождает у владельца транспортного средства права собственности на указанные знаки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что обстоятельства изменения регистрационного номера на автомобиль, само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца.

Доводы кассационной жалобы заявителя не опровергают правильность выводов судов двух инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: