Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-921/2023[88-1875/2023]

от 16 февраля 2022 г. N 88-1875/2023

Дело N 2-22/2022

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи В.Б.Прасоловой, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Заподойниковой Татьяны Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка N 18 города Первореченского судебного района г.Владивостока от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 8 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Бузницкой Анны Александровны к ООО УК "Дальневосточный регион", Заподойниковой Татьяне Александровне о возмещении ущерба.

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N18 города Первореченского судебного района г.Владивостока от 16 февраля 2022 года с Заподойниковой (Пономаренко) Т.А. в пользу Бузницкой А.А. в счет возмещения ущерба взыскано 41649 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1649 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Заподойникова Т.А. обратились к мировому судье с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка N 18 Первореченского судебного района г.Владивостока от 6 сентября 2022 года заявление Заподойниковой Т.А. о восстановлении процессуального срока оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 8 декабря 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 18 Первореченского судебного района г.Владивостока от 6 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Заподойникова Т.А. просит определение мирового судьи и апелляционное определение отменить. Указывает, что имеет уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку решение мирового судьи получила несвоевременно, так как хранение почтового отправления на почтовом отделении длилось менее установленного срока, что привело к его преждевременному возврату.

Отзыв на кассационную жалобу от взыскателя не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции оснований приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами.

Принимая оспариваемое определение, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин пропуска Заподойниковой Т.А. процессуального срока для принесения апелляционной жалобы, исполнения обязанности по своевременному направлению в адрес стороны копии судебного постановления, которая не была получена заявителем по обстоятельствам, зависящим от него.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что копия судебного акта от 16 февраля 2022 года направлена Заподойниковой Т.А. по месту ее жительства: "адрес" заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором N, принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России", данное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в почтовое отделение по месту жительства ответчика и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Обращаясь к мировому судье с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на ее принесение, Заподойникова Т.А. указала, что о состоявшемся судебном акте узнала после возбуждения исполнительного производства.

По смыслу процессуального закона, суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Порядок вручения почтового извещения ("судебное") отделением почтовой связи установлен приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Семидневный срок хранения судебной почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

Из материалов дела и сведений сайта ФГУП "Почта России" сведения о вручении или невручении корреспонденции отсутствуют, конверт возвращен отправителю до истечения семи календарных дней срока хранения судебной корреспонденции.

Суд первой инстанции не проверил соблюдение сотрудниками почты порядка хранения и вручения судебной корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции не устранил нарушений, допущенных судом первой инстанции, хотя на них прямо было указано в частной жалобе.

Кроме того, при рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции не уделено внимание вопросу соблюдения мировым судьей срока направления копии судебного акта, установленного ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 8 декабря 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья В.Б. Прасолова