Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-923/2023[88-1787/2023]

N 88-/2019

21 февраля 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по заявлению Министерства обороны Российской Федерации о приостановлении исполнительного производства

по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение Анучинского районного суда Приморского края от 26 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Анучинского районного суда Приморского края от 15 ноября 2016 года на Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность произвести капитальный ремонт отмостки, цоколя, стен, кровли, водоотводящей системы, окон и дверей, системы холодного водоснабжения, канализации, электропроводки, теплового узла многоквартирного дома N. На ООО "Главное управление жилищным фондом" возложена обязанность произвести текущий ремонт системы центрального отопления в указанном многоквартирном доме.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного 28 марта 2017 года, ссылаясь на то, что обжалование привлечения должника к административной ответственности, а также на проведение специальной военной операции и осуществление мероприятий по восстановлению и строительству объектов военно-гражданской инфраструктуры.

Определением Анучинского районного суда Приморского края от 26 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 ноября 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного постановления.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статей 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статья 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность полного или частичного приостановления судом исполнительного производства в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Как установлено судами и следует из материалов дела, исполнительное производство было возбуждено 28 марта 2017 года в отношении Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В ходе указанного исполнительного производства должнику неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований.

5 апреля 2022 года в отношении должника заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения об оспаривании данного протокола материалы дела не содержат.

12 апреля 2022 года Министерство обороны Российской Федерации направило обращение в ФССП России о возможности приостановления исполнительных производств на период проведения специальной военной операции.

25 апреля 2022 года ФССП России в ответ на обращение рекомендовало Министерству обороны Российской Федерации обратиться в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения судебных решений либо с заявлениями о приостановлении исполнительных производств.

Рассматривая настоящее заявление, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что законных оснований для приостановления исполнительных производств не имеется.

Суды указали, что заявленные Министерством обороны Российской Федерации обстоятельства не относятся к случаям, предусмотренным статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Изложенные в оспариваемых определениях выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Анучинского районного суда Приморского края от 26 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий