Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-963/2023[88-1855/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И.

судей Шиловой О.М, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3429/2022 по иску прокурора Хабаровского края в интересах Российской Федерации к Стефанову Андрею Викторовичу, Виноградовой (Нагаевой) Сабине Дмитриевне о признании сделки недействивительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Стефанова Андрея Викторовича, поданной его представителем Федченко О.С, на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, выслушав прокурора Плетневу С.Н, полагавшую принятые по делу судебные постановления законными обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Хабаровского края в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Стефанову А.В, Нагаевой С.Д, в котором просил признать ничтожной сделку по получению Стефановым А.В. денежных средств в виде взятки в размере "данные изъяты" руб. от Нагаевой С.Д. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия ее недействительности, взыскав со Стефанова А.В. в доход Российской Федерации незаконно полученные ДД.ММ.ГГГГ от Нагаевой С.Д. денежные средства в размере "данные изъяты" руб, ссылаясь на то, что приговором "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Стефанов А.В. осужден по ч. "данные изъяты" УК РФ за получение взятки в размере "данные изъяты" руб. при указанных обстоятельствах. Поскольку денежные средства получены по ничтожной сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в ходе проведения оперативно-розыскных и следственных мероприятий денежные средства в размере "данные изъяты" руб. (по курсу доллара США Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб.) не были изъяты, прокурор обратился с настоящим иском в суд.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2021 года, иск прокурора удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года принятые по делу судебные постановления отменены в связи с допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении дела, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2022 года, принято аналогичное решение - иск прокурора удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенными судом, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что приговором "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Стефанов А.В. осужден по ч. "данные изъяты". 283 УК РФ за получение взятки в размере "данные изъяты" руб. при указанных в иске обстоятельствах; в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий полученные ответчиком в качестве взятки денежные средства в размере "данные изъяты" руб. не были изъяты, вопрос о их конфискации в приговоре суда разрешен не был, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска прокурора в интересах Российской Федерации и взыскании со Стефанова А.В. в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по сделкам, совершенным с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Достаточных оснований для иных выводов кассационной жалобе не приведено.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, статья 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года N 2460-О, от 24 ноября 2016 года N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 года N 2572-О, определение от 20 декабря 2018 года N 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 июня 2004 г. N 226-О, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Таким образом, на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Статьей 104.1 УК РФ предусмотрено безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ.

С учетом установленных судом по делу обстоятельств получения ответчиком спорных денежных средств в виде взяток, которые в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных мероприятий не были изъяты, выводы судов о наличии оснований для взыскания указанных денежных средств в доход государства соответствует закону.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о возвращении денежных средств Нагаевой С.Д. правомерно отклонены судом, со ссылкой на то, что денежные средства Нагаевой С.Д. переданы в качестве возмещения ущерба от преступления, а не в качестве санкции, предусматривающей их взыскание в пользу Российской Федерации.

Доводы о пропуске исковой давности также были проверены судом и правомерно отклонены ввиду того, что такой срок в данном случае не пропущен и подлежит исчислению со дня вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку факт совершения заявителем противоправных действий установлен вступившим в силу приговором суда, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имелось также и по данному основанию.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стефанова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи