Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-966/2023[88-1841/2023]

N 88-/2019

21 февраля 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев материал по заявлению ООО МКК "Центрофинанс Групп" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда

по кассационной жалобе ООО МКК "Центрофинанс Групп" на определение Фокинского городского суда Приморского края от 14 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Центрофинанс Групп" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 29 сентября 2022 года, взыскании в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянова Д.А. с Заярнова П.Н, Сур О.О. госпошлины за выдачу исполнительных листов в размере 2 250 рублей с каждого.

Указанным решением с Заярнова П.Н. в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" взыскана сумма займа по договору от N, с Сур О.О. - по договору от N.

Определением Фокинского городского суда Приморского края от 26 октября 2022 года заявление ООО МКК "Центрофинанс Групп" оставлено без движения с указанием на то, что в нарушение положений части 4 статьи 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложено подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия, а также предъявленный в подтверждение уплаты госпошлины документ не позволяет установить, по какому делу (заявлению) она была оплачена, так как в графе "наименование платежа" отсутствует указание на имя должника. Заявителю предложено в срок до 11 ноября 2022 года устранить недостатки.

Определением Фокинского городского суда Приморского края от 14 ноября 2022 года заявление возвращено в связи с не исправлением недостатков в срок, установленный судьей.

В кассационной жалобе ООО МКК "Центрофинанс Групп" ставится вопрос об отмене определения о возврате заявления, направлении заявления в Фокинский городской суд Приморского края для решения вопроса о принятии его к производству.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом при разрешении вопроса о принятии заявления ООО МКК "Центрофинанс Групп" к производству суда.

Как следует из материала, ООО МКК "Центрофинанс Групп" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 29 сентября 2022 года, взыскании в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп", третейского судьи Мартьянова Д.А. с Заярнова П.Н, Сур О.О. госпошлины. Заявление направлено в суд посредством системы ГАС "Правосудие", подписано электронной подписью.

Возвращая заявление ООО МКК "Центрофинанс Групп", районный суд исходил из того, что заявителем в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении Фокинского городского суда Приморского края от 26 октября 2022 года, а именно не приложено подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия, а также предъявленный в подтверждение уплаты госпошлины документ не позволяет установить, по какому делу (заявлению) она была оплачена, так как в графе "наименование платежа" отсутствует указание на имя должника.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 части 5 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются, в том числе подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.

Порядок подачи документов в электронном виде регламентирован Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа".

Согласно пункту 3.2.1 указанного Приказа, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.3 Приказа).

В соответствии с пунктом 4.8 Приказа, прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе с особенностями, предусмотренными соответствующими инструкциями по судебному делопроизводству.

Однако как следует из квитанции об отправке, сформированной автоматически системой ГАС "Правосудие", к заявлению ООО МКК "Центрофинанс Групп" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда приложены, в том числе третейские соглашения (л.д. 22).

Кроме того, оставляя без движения заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, суд сослался на то, что предъявленный в подтверждение уплаты госпошлины документ не позволяет установить, по какому делу (заявлению) она была оплачена, так как в графе "наименование платежа" отсутствует указание на имя должника.

С выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной: или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Платежное поручение оформляется в соответствии с Положением банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", а также Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми и таможенными органами), утвержденными Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н.

Таким образом, положениями действующего законодательства не установлено обязательного требования к указанию в платежных поручениях имени должника, в отношении которого подается заявление в суд.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали оснований для оставления заявления без движения и следовательно, и оснований для возвращении заявления ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определение Фокинского городского суда Приморского края от 14 ноября 2022 года подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Фокинского городского суда Приморского края от 14 ноября 2022 года отменить, материал по заявлению ООО МКК "Центрофинанс Групп" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий