Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N П16-168/2023[16-3244/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу начальника отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Белогорский" (далее - МО МВД России "Белогорский") ФИО2 на вступившие в законную силу постановление судьи Белогорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Китайской Народной Республики Юй Чуньин по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Белогорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении гражданки Китайской Народной Республики Юй Чуньин прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ, начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России "Белогорский" ФИО2, направившая дело на рассмотрение судье городского суда, просит указанные судебные акты отменить.

Юй Чуньинь в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещена о подаче жалобе, возражений не представила.

Изучив материалы истребованного дела и доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела, в отношении гражданки Китайской Народной Республики Юй Чуньинь составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ в связи с ее выявлением ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении трудовой деятельности в качестве продавца продовольственных товаров при наличии разрешения на работу по специальности менеджера в торговле.

Рассмотрев представленные протокол об административном правонарушении и материалы дела, судья Белогорского городского суда "адрес" пришел к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены права иностранной гражданки, которая отказалась подписывать протокол об административном правонарушении, давать объяснения по делу, так как не понимала осуществляемый переводчиком ФИО3 перевод, копия протокола на родной язык переведена не была. Суть обвинения на стадии возбуждения дела ей была не понятна.

Данные нарушения права на защиту привлекаемого к административной ответственности лица признаны судьей городского суда существенными, а составленный протокол об административном правонарушении - недопустимым доказательством.

С выводами судьи городского суда согласился судья Амурского областного суда, проверивший по жалобе начальника ОВМ МО МВД России "Белогорский" ФИО2 законность вынесенного постановления.

Оспаривая выводы судей городского и областного судов, должностное лицо административного органа не приводит доводы о существенном нарушении судом процессуальных требований, повлекших за собой неправильное разрешение дела, о нарушении требований о полном, всестороннем, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается (часть 2 статьи 30.17 КоАП РФ).

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, вступивших в законную силу.

Указанные правовые позиции корреспондируют положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из полномочий, предоставленных суду при пересмотре вступивших в законную силу постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, суд не может ухудшить положение лица в случае отсутствия существенных фундаментальных нарушений процессуальных требований.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По данному делу он истек.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Девятом кассационном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения гражданина Китайской Народной Республики Юй Чуньинь к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах постановление судьи Белогорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Китайской Народной Республики Юй Чуньин по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление судьи Белогорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Китайской Народной Республики Юй Чуньин по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу начальника отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Белогорский" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева