Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N П16-16/2023[16-2949/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно - кассовый центр "адрес"" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Михайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно - кассовый центр "адрес"" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Михайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, директор общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно - кассовый центр "адрес"" (далее - ООО "Единый расчетно - кассовый центр "адрес"") ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные судами в ходе рассмотрения дела существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением прокурора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора ООО "Единый расчетно - кассовый центр "адрес"" ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, которое направлено на рассмотрение в Михайловский районный суд "адрес" (л.д.1).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству судьей районного суда и назначено к рассмотрению (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом "адрес", оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО "Единый расчетно - кассовый центр "адрес"" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 данного Кодекса, рассматривают судьи.

Абзацем вторым части 3 указанной статьи Кодекса определено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета РФ, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (абзац 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Санкцией статьи 17.7 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года.

Вместе с тем должность, занимаемая ФИО1 - директор ООО "Единый расчетно - кассовый центр "адрес"", не относится к должностям федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, муниципальной службы.

Следовательно, настоящее дело не подлежало рассмотрению судьей районного суда, так как в силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено к подсудности мировых судей.

Данное обстоятельство оставлено без внимания как при принятии настоящего дела к производству судьи районного суда, так и при его рассмотрении, определение о передаче дела на рассмотрение мирового судьи не вынесено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено вышестоящей судебной инстанцией при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, что свидетельствует о нарушении судьей Амурского областного суда положений статьи 24.11 Кодекса о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и относится к существенным нарушениям процессуальных требований.

При таких обстоятельствах постановление судьи Михайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО "Единый расчетно - кассовый центр "адрес"" ФИО1 подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела в Девятом кассационном суде срок давности ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для дел данной категории, не истек, дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судьей Михайловского судебного района "адрес", к подсудности которого оно отнесено "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей в "адрес"".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление судьи Михайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно - кассовый центр "адрес"" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье "адрес" по Михайловскому районному судебному участку.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева