Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N П16-229/2023[П16-2406/2022/16-2242/2021]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи "адрес" по Благовещенскому городскому судебному участку N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи "адрес" по Благовещенскому городскому судебному участку N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещена о подаче данной жалобы, возражений не представила.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС N, выданного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, по которому ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей "адрес" по Благовещенскому городскому судебному участку N принято решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная со ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей, возбуждено исполнительное производство N-ИП (N-ИП). ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание своих несовершеннолетних детей оплачивал нерегулярно, не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по алиментным обязательства в размере 478 955 рублей 81 копейки.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4), копией исполнительного листа серии ВС N, (л.д. 9-10), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), копией постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), копией заявления ФИО3 начальнику отделения судебных приставов N по городу Благовещенску (л.д.12) и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций о наличии в установленном деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, должным образом мотивирован со ссылками на исследованные по правилам статьи 26.11 КоАП РФ доказательства.

Бездействие ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли и обоснованно отвергнуты по основаниям, указанным в соответствующих судебных актах.

Выражая несогласие с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты судьями обеих судебных инстанций как необоснованные, не подтвержденные материалами дела, не приводит.

Вопрос о вине ФИО1 - должника по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в совершении вмененного административного правонарушения правильно разрешен судьями нижестоящих судов с приведением надлежащих мотивов принятым решениям.

Объективная сторона вмененного в вину ФИО1 административного правонарушения состоит в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебное решение, возложившее на ФИО1 алиментные обязательства в отношении несовершеннолетних детей, состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Осведомленность ФИО1 с фактом принятия указанного судебного акта заявителем не оспаривается.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 уже имелась задолженность, которая к ДД.ММ.ГГГГ увеличилась. Алименты, выплаченные ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей, приняты судебным приставом-исполнителем к зачету (л.д.11).

При указанных фактических обстоятельствах дела выводы судей о том, что о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей должник был осведомлен, сомнений в правильности не вызывают.

Кроме того, как верно отмечено судьями нижестоящих судов, в заявлении на имя мирового судьи "адрес" по Благовещенскому городскому судебному участку N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 факт правонарушения признал (л.д. 15), обязанность по уплате алиментов по исполнительному производству не оспаривал и при составлении протокола по делу об административном правонарушении (л.д.3-4).

Таким образом, по делу верно установлено, что период неуплаты ФИО1 алиментов составил подряд в рамках возбужденного исполнительного производства более двух месяцев. Административное правонарушение было окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд (ДД.ММ.ГГГГ).

Факт умышленной неуплаты ФИО1 алиментов в присужденной сумме установлен по материалам дела и сомнений не вызывает. Доводы ФИО1 о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, будет иметь место только в случае полной неуплаты алиментов, основаны на неверном понимании применяемых по делу норм прав в связи с чем во внимание не принимаются.

Наличие задолженности у отца несовершеннолетних детей по выплате алиментов на их содержание полно подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и по существу не оспаривается заявителем в поданной жалобе.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи "адрес" по Благовещенскому городскому судебному участку N от ДД.ММ.ГГГГ и решение Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева