Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N П16-253/2023[16-1523/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Железнодорожного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО3 просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Также заявил ходатайство о своем участии в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи.

Поскольку рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, так как это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), то заявленное ходатайство об обеспечении личного участия в судебном заседании подлежит отклонению.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные регистрационные знаки.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в районе "адрес" края управлял автомобилем марки "FORD Explorer" кузов NFMZU73E22ZA22085 с заведомо подложным государственным регистрационным знаком C877ET77, принадлежащим автомобилю "Mersedes-Benz" с номером кузова N.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие об управлении водителем ФИО1 транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, полный перечень которых приведен в судебных актах, получившими оценку судьями нижестоящих судов по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиями пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.4 КоАП РФ).

Неисполнение водителем предписанных обязанностей свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения, предвидении его вредных последствий и сознательном их допущении либо безразличном отношении к ним.

Материалами дело полно подтверждено именно такое поведение водителя ФИО1, что свидетельствует о доказанности в его действиях состава вмененного в вину административного правонарушения, включая его субъективную сторону, характеризующуюся умышленной формой вины.

Все доводы жалобы, ранее являвшиеся предметом оценки нижестоящих судебных инстанций, свидетельствуют о субъективном и ошибочном толковании заявителем правовых норм, направленном на прекращение производства по данному делу об административном правонарушении в отсутствие для этого правовых и фактических оснований при установлении и доказанности в ходе рассмотрения дела состава вмененного ФИО3 административного правонарушения.

Обоснованность привлечения ФИО3, как водителя, эксплуатирующего транспортное средство "FORD Explorer" кузов NFMZU73E22ZA22085 с заведомо подложным государственным регистрационным знаком C877ET77, который согласно учетным данным транспортного средства выдан иному автомобилю, а именно "Mersedes-Benz" с номером кузова N, основана на полно и объективно исследованных доказательствах по делу, которые подробно приведены судьями в судебных актах, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюден.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным.

Поданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения постановления по делу) ходатайство об отложении дела на 14 дней в связи с отсутствием у заявителя отрицательного ПЦР-теста после выявленной коронавирусной инфекции (2019-nCoV) разрешено мировым судьей в соответствии с установленным статьей 24.4 КоАП РФ порядком. Мотивы, по которым ходатайство отклонено, полно приведены в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ и сомнений в обоснованности не вызывают.

Предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения ходатайств не предполагает их обязательного удовлетворения.

Судом были созданы условия и приняты все меры для реализации права на защиту ФИО1, в отношении которого осуществлено производство по делу.

ФИО1 реализовал предоставленные ему права избранным для защиты способом, многократно заявляя ходатайства об отложении дела, которые удовлетворялись мировым судьей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ходатайство было отклонено в том числе в целях недопущения необоснованного прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, что нарушает принцип соблюдения баланса частного и публичного интересов.

Административное наказание назначено ФИО3 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.2 данного кодекса.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Железнодорожного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО3- без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева