Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N П16-332/2023[П16-1999/2022/16-1999/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России УМВД России по "адрес" N ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Магдагачинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России УМВД России по "адрес" ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Магдагачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, как незаконные, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильно установление обстоятельств дела.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче данной жалобы, возражений не представил.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.11 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Сorolla Fielder государственный регистрационный знак В256ТР28, в поселке "адрес", не обозначенных знаками приоритета, не выполнила требования 13.11 Правил дорожного движения и не уступила дорогу транспортному средству Toyota isis государственный регистрационный знак Х684КО125 под управлением ФИО4, приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сообщением о дорожно-транспортном происшествии-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8), протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.11), фотографиями (л.д.14 -15) и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения главная дорога - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.

Судами по материалам дела правильно установлено, что перекресток "адрес" Сorolla Fielder государственный регистрационный знак В256ТР28 под управлением ФИО1 и Toyota isis государственный регистрационный знак Х684КО125 под управлением ФИО4 не обозначен знаками приоритета. Отсутствие по "адрес" по ходу движения транспортного средства под управлением ФИО1 знака 2.1 "главная дорога", а по переулку Гагарина по ходу движения автомобиля под управлением ФИО4 знака 2.4 "уступи дорогу" обоснованно не позволило судам согласиться с доводами ФИО1 о том, что "адрес" является главной.

В соответствии с правилами применения дорожных знаков, установленными пунктом 5.1.5 ФИО6 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденным приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N-ст, знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом.

В этой связи доводы ФИО1 о том, что данный перекресток в противоположных направлениях движения оборудован знаками приоритета (знак "2.1" - "адрес", знак "2.4" - переулок Гагарина) правомерно отклонен судами, как не имеющий правового значения, поскольку установленные на момент происшествия дорожные знаки правила проезда данного перекрестка водителями ФИО1 и ФИО4 не регулировали. Последующее установление дорожных знаков "2.1" и "2.4", предусмотренных проектом организации дорожного движения, в месте происшествия правильность выводов должностного лица административного органа и судов под сомнение не ставят.

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Справа от автомобиля под управлением ФИО1 находился автомобиль ФИО4

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России УМВД России по "адрес" ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Магдагачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева