Апелляционное постановление Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 55-116/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красноперова В.В, при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В, с участием:

прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Чернышова А.А, обвиняемого Алексеева Н.И, защитника - адвоката Егорова А.З, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Егорова А.З. на постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайств обвиняемого Алексеева Н.И. и защитника - адвоката Егорова А.З. о восстановлении пропущенного срока.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления обвиняемого Алексеева Н.И. и защитника - адвоката Егорова А.З. в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Чернышова А.А, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Егорова А.З. об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Алексеева Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1451 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) поступили апелляционные жалобы обвиняемого Алексеева Н.И. и защитника - адвоката Егорова А.З. на вышеуказанное постановление с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, мотивированными получением копии обжалуемого решения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении указанных ходатайств обвиняемого Алексеева Н.И. и защитника - адвоката Егорова А.З. отказано с указанием на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Егоров А.З. считает постановление суда необоснованным, нарушающим право на защиту и ограничивающим доступ к правосудию. Суд не учел, что установленный уголовно-процессуальным законом десятисуточный срок обжалования судебного решения следует исчислять со дня получения участниками процесса копии обжалуемого решения, которое он и его подзащитный получили с опозданием. Просит обжалуемое постановление отменить и восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях прокурор отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) Зарубин М.В. находит доводы защитника несостоятельными, просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3894 УПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 433-ФЗ) апелляционная жалоба на постановление суда первой инстанции могла быть подана в течение 10 суток со дня вынесения постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий постановления. При этом, согласно ч. 1 ст. 3895 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок апелляционного обжалования может быть восстановлен судом первой инстанции по ходатайству заинтересованных участников судопроизводства.

Из материалов дела следует, что постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которое сторона защиты обжаловала ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено по результатам открытого судебного заседания, проведенного с участием обвиняемого Алексеева Н.И, не содержащегося под стражей, и защитника - адвоката Егорова А.З, при этом последним были разъяснены порядок и сроки апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах для обвиняемого Алексеева Н.И. и защитника - адвоката Егорова А.З. срок апелляционного обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеприведенными положениями ч. 1 ст. 3894 УПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 433-ФЗ) подлежал исчислению с указанного дня вынесения и истекал в соответствии с положениями ч. 2 ст. 128 УПК РФ в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного один лишь факт вручения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому Алексееву Н.И. ДД.ММ.ГГГГ и защитнику - адвокату Егорову А.З. ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования.

Довод защитника о необходимости исчисления установленного срока подачи апелляционной жалобы со дня получения копии обжалованного постановления не основан на положениях уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайств обвиняемого Алексеева Н.И. и защитника - адвоката Егорова А.З. о восстановлении пропущенного срока оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Егорова А.З. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий