Апелляционное постановление Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 55-117/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красноперова В.В, при секретаре судебного заседания Ступельмане Л.А, с участием:

прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Чернышова А.А, обвиняемого Алексеева Н.И, защитника - адвоката Егорова А.З, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении

Алексеева НИ, "данные изъяты"

Исследовав материалы дела, заслушав выступления обвиняемого Алексеева Н.И. и защитника - адвоката Егорова А.З. в режиме видеоконференц-связи по доводам апелляционных жалоб, а также прокурора Чернышова А.А, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Алексеева Н.И. поступило для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N Нюрбинского улуса (района) Республики Саха (Якутия).

ДД.ММ.ГГГГ защитником - адвокатом Егоровым А.З. подано ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела с направлением его в "адрес", являющийся местом проживания подсудимого, защитника и свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) ходатайство защитника оставлено без удовлетворения с указанием на отсутствие процессуальных оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела.

В апелляционных жалобах потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 просят постановление отменить с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку проживание большинства потерпевших и свидетелей в "адрес" Республики Саха (Якутия) затруднит явку последних в "адрес". При этом более доступным для указанных участников разбирательства является "адрес".

В возражениях старший прокурор отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) Атаков Г.Г. просит постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевших - без удовлетворения.

В судебном заседании обвиняемый Алексеев Н.И. и его защитник - адвокат Егоров А.З. просили отменить обжалуемое постановление и направить уголовное дело для рассмотрения в "адрес" по месту проживания обвиняемого.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела рассмотрено Верховным Судом Республики Саха (Якутия) в соответствии с требованиями ст. 35 УПК РФ.

По смыслу уголовно-процессуального закона территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена лишь при наличии таких оснований, которые препятствуют рассмотрению либо затрудняют рассмотрение дела по месту его территориальной подсудности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии по делу предусмотренных ч. 1 ст. 35 УПК РФ оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела в отношении Алексеева Н.И. Не приведено таких обстоятельств участниками процесса и при разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка N Нюрбинского улуса (района) Республики Саха (Якутия), и обвиняемый Алексеев Н.И. согласен на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, не может быть признано достаточным основанием для изменения территориальной подсудности, поскольку имеющаяся в Республике Саха (Якутия) инфраструктура и возможность использования систем видеоконференц-связи при отправлении правосудия способны обеспечить наличие условий для эффективного и справедливого рассмотрения уголовного дела в разумные сроки мировым судьей судебного участка N Нюрбинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) с соблюдением прав всех участников процесса. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело уже рассматривалось мировым судьей судебного участка N Нюрбинского улуса (района) Республики Саха (Якутия).

Изложенные в постановлении суда первой инстанции мотивы отказа в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности дела основаны на законе, при этом судом первой инстанции в полной мере учтены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства.

Правовых оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела с передачей его для рассмотрения в "адрес" или "адрес" Республики Саха (Якутия), как об этом просят потерпевшие и защита, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Егорова А.З. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Алексеева Н.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий