Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 66а-149/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Роженцевой Ю.В, Никитиной Г.Н, при секретаре Ивановой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-83/2022 по административному исковому заявлению Чубугина А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

с апелляционными жалобами Чубугина А.А, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Тыва на решение Верховного Суда Республики Тыва от 16 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чубугин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительность расследования и рассмотрения возбужденного в отношении него 27 сентября 2016 года уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Общий срок расследования уголовного дела составил 3 года 3 месяца 14 дней, при этом предусмотренных законом оснований для продления сроков следствия не имелось, уголовное дело не представляло никакой сложности, что свидетельствует о неэффективности действий органов следствия по собиранию, исследованию и оценке доказательств при производстве данного дела, приведшей к чрезмерному досудебному производству. Общая продолжительность производства по делу с момента лишения его свободного передвижения до момента вступления в законную силу приговора (с 26 сентября 2016 года по 16 марта 2022 года) составила 5 лет 5 месяцев 20 дней, что свидетельствует о нарушении его права на судебную защиту и судебное разбирательство в разумный срок. При этом существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место только по обстоятельствам, от него не зависящим. Указал, что им подавались обращения в суд об ускорении рассмотрения дела, поскольку были затронуты его права и законные интересы в рамках исполнения приговора по другому уголовному делу, по которому он отбывает наказание в ИК-1. Из-за постоянного этапирования из ИК-1 в СИЗО-1 для участия в следственных действиях и судебных заседаниях по данному уголовному делу он был лишен возможности обучиться и получить среднее профессиональное образование, принять участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях и получать поощрения, благодарности, лишен возможности получить право распределения в промышленную зону исправительной колонии в целях погашения иска, назначенного приговором Верховного Суда Республики Тыва.

Также из-за неразумных сроков уголовного судопроизводства по делу он понес расходы на оплату защитника по соглашению, что привело к последствиям в материальном, моральном и нравственном плане. С учетом изложенного Чубугин А.А. просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 200 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 16 сентября 2022 года (с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 12 октября 2022 года) административное исковое заявление удовлетворено частично, Чубугину А.А. присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 рублей; исполнение решения возложено на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе Чубугин А.А. просит решение суда изменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По мнению апеллянта, суд первой инстанции определилразмер компенсации без оценки и учета требований заявителя, а принципов разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерство внутренних дел по Республике Тыва просят решение суда отменить в полном объеме, указывая на то, что предварительное следствие по уголовному делу проводилось в соответствии с установленными сроками, следственным органом проделан достаточный объем работы в целях всестороннего и правильного расследования уголовного дела, в связи с чем оснований для частичного удовлетворения заявленных административных исковых требований не имелось.

Относительно доводов апелляционной жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Тыва административным истцом Чубугиным А.А. представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещались надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, изучив материалы уголовного дела N, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 6 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1, 2, 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42). Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (пункт 44). Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51).

Исследовав материалы уголовного дела N N 2-3654/2016, суд первой инстанции подробно изложил в своем решении хронологию судопроизводства по делу и правильно исходил из того, что его общая продолжительность со дня возбуждения уголовного дела и задержания Чубугина А.А. в качестве подозреваемого в совершении преступления (27 сентября 2016 года) до вступления в законную силу итогового судебного решения (16 марта 2022 года) составила 5 лет 5 месяцев 17 дней.

При определении разумности и продолжительности срока досудебного судопроизводства суд пришел к правильному выводу о неэффективности действий органов предварительного расследования.

Судом принято во внимание, что 27 мая 2017 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с розыском обвиняемого. При этом следователем после приостановления производства по уголовному делу поручений о розыске лица, совершившего преступление, направлено не было, то есть уголовное дело в течение более двух лет находилось без движения. Только 12 августа 2019 года указанное постановление следователя отменено постановлением врио начальника СУ УМВД России по г. Кызылу как незаконное и необоснованное.

Также судом первой инстанции верно установлено, что действия суда при рассмотрении дела тоже были недостаточно эффективными.

Так, в период судебного разбирательства по делу судебные заседания назначались один раз в месяц, в период с 24 апреля по 12 августа 2020 года производство по делу было приостановлено, а после возобновления судебное заседание назначено только спустя 1 месяц 5 дней.

В периоды со 2 июля по 29 сентября 2021 года и с 18 ноября 2021 года по 13 января 2022 года судебное заседание назначалось на срок более одного месяца.

В периоды с 13 марта на 24 апреля 2020 года, с 17 сентября на 13 ноября 2020 года, с 13 ноября 2020 года на 13 января 2021 года, с 3 марта на 20 апреля 2021 года, с 31 мая на 16 июня 2021 года, с 13 октября на 10 ноября 2021 года, с 10 ноября 2021 года на 13 января 2022 года судебные заседания откладывались для вызова неявившихся свидетелей.

В периоды с 13 января на 8 февраля 2021 года, с 8 февраля на 3 марта 2021 года, с 20 апреля на 31 мая 2021 года со 2 июля на 29 сентября 2021 года, с 29 сентября на 13 октября 2021 года, с 3 февраля на 15 февраля 2022 года судебные заседания откладывались из-за недоставления в суд подсудимого Чубугина А.А.

Данные периоды являлись значительным и существенно повлияли на длительность судопроизводств по делу.

Судом первой инстанции дана оценка поведению административного истца и обоснованно указано, что им не было допущено действий, повлекших увеличение сроков расследования и рассмотрения уголовного дела.

Порядок и сроки подачи административного иска Чубугиным А.А. судом проверены, его выводы о соблюдении административным истцом порядка предъявления административного иска и наличии оснований для рассмотрения ее требований по существу соответствуют обстоятельствам дела.

Удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации правомерно исходил из того, что на стадии досудебного и судебного производства органами предварительного расследования и судом было допущено нарушение требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о разумности срока осуществления уголовного судопроизводства, что является основанием для присуждения соответствующей компенсации.

При определении размера компенсации суд вопреки доводам апелляционной жалобы Чубугина А.А. принял во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение административного истца, длительность уголовного судопроизводства, причины, вызвавшие превышение разумных сроков судопроизводства, характер допущенных нарушений, значимость последствий этих нарушений для административного истца, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем определилкомпенсацию в размере 60 000 рублей.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законным и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Тыва также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

Все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства судом проверены и надлежаще оценены. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Тыва от 16 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чубугина А.А, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Тыва - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный Суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 февраля 2023 года.